Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2006 г. N Ф08-4601/06-1974А "Для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков" (извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий ключ (далее - налоговая инспекция) от 16.06.05 N 16 об отмене реструктуризации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 02.06.06 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно прекратила действие решения от 29.01.02, поскольку общество не нарушало график погашения реструктурированной кредиторской задолженности. Постановление администрации Краснодарского края от 25.05.05 N 471 вступило в силу со дня официального опубликования, обратной силы не имеет и не влечет отмены принятого в 2002 году решения о реструктуризации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, решение налоговой инспекции от 16.06.05 N 16 обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.06.02 на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 05.06.02 N 630 "О реструктуризации задолженности структурных подразделений федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога", расположенных на территории Краснодарского края, по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу с владельцев транспортных средств", а также постановления от 26.07.02 N 844 и о внесении изменений в постановление главы Администрации Краснодарского края N 630 по вопросам о сроках погашения реструктурированной задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога", Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с ФГУП "СКЖД" (правопредшественник общества) заключен договор о реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу с владельцев транспортных средств филиалов ФГУП "СКЖД", расположенных на территории Краснодарского края, предусматривающий порядок погашения реструктурированной задолженности, составлены и подписаны графики погашения задолженности.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.05.05 N 471 "О признании утратившим силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края", признано утратившим силу постановление главы администрации Краснодарского края от 05.06.02 N 630.

Руководствуясь постановлением от 25.05.05 N 471, налоговая инспекция приняла решение от 16.06.05 N 16 об отмене ранее принятого решения от 29.01.02 о реструктуризации кредиторской задолженности перед краевым бюджетом.

Считая необоснованной отмену решения о реструктуризации, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отмены решения о реструктуризации, поскольку общество не нарушало график погашения реструктурированной кредиторской задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Статья 68 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение действия отсрочки, рассрочки, налогового кредита или инвестиционного налогового кредита.

В силу указанной статьи действие отсрочки, рассрочки прекращается по истечении срока действия соответствующего решения или договора либо может быть прекращено до истечения такого срока в случаях, предусмотренных статьей 68 Кодекса.

Досрочное прекращение действия отсрочки, рассрочки возможно в случаях уплаты налогоплательщиком всей причитающейся суммы налога и сбора и соответствующих процентов до истечения установленного срока, а также при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки.

Согласно пункту 5 постановления главы администрации Краснодарского края от 05.06.02 N 630 "О реструктуризации задолженности структурных подразделений федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога", расположенных на территории Краснодарского края, по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу с владельцев транспортных средств" структурные подразделения ФГУП "СКЖД" утрачивают право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в краевой бюджет по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу с владельцев транспортных средств при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в краевой бюджет текущих налоговых платежей, а также при неуплате платежей в соответствии с графиком, указанным в пункте 2 постановления.

Суд обоснованно указал, что налоговый орган не доказал нарушение обществом условий реструктуризации, направленных на полное и своевременное внесение платежей по налогу на пользователей автодорог и налогу с владельцев транспортных средств.

Таким образом, основания для отмены решения о реструктуризации у налоговой инспекции отсутствовали.

Ссылка налогового органа на постановление главы администрации Краснодарского края от 25.05.05 N 471 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края", вступившим в силу со дня его официального опубликования, как на основание отмены решения от 29.01.02 о реструктуризации задолженности, несостоятельна.

Данным актом признаны утратившими силу постановления главы администрации Краснодарского края от 05.06.02 N 630 и 26.07.02 N 844.

Пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Следовательно, для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.

В тексте постановления главы администрации Краснодарского края от 25.05.05 N 471 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края" не предусмотрено, что оно распространяется на отношения, возникшие до его принятия, или что решения, вынесенные в соответствии с нормативными актами, признанными утратившими силу, подлежат отмене. Кроме того, отмена решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности ухудшает положение налогоплательщика.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.06 по делу N А32-66992/2005-52/1476 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.