Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2006 г. N Ф08-4525/06-1922А "В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за непредставление информации в антимонопольный орган отказано, поскольку в действиях общества имеется состав данного правонарушения" (извлечение)

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 04.04.06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление). Делу присвоен N А25-578/06-8.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола от 21.03.06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике. Делу присвоен N А25-516/06-12.

Определением суда от 25.04.06 дела объеденены в одно производство и делу присвоен номер А25-578/06-8. Определением суда от 11.05.06 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола от 21.03.06.

Решением суда от 13 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07 июля 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину правонарушения. Договоры с оптовыми поставщиками электроэнергии, сообщение заведомо ложных сведений, не имеют отношения к рассматриваемому делу о нарушении антимонопольного законодательства. Представленная Казбековой Ф.Д. устная информация не может рассматриваться как заведомо недостоверная, управлением не доказано, что данная информация носила заведомо ложный характер. Материалами дела не подтвержден умышленный характер правонарушения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о необоснованном привлечении общества к ответственности на основании устных заявлений, сделанных представителем, несостоятелен. Статьей 14 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) установлено, что стороны и заинтересованные лица вправе давать как письменные, так и устные объяснения. Казбекова Ф.Д. представила в управление доверенность, в соответствии с которой она совершает от имени общества все процессуальные действия, необходимые по представлению общества, в связи с этим в данном случае она являлась надлежащим субъектом вмененного в вину правонарушения. При рассмотрении дела судебные инстанции не учли, что представление недостоверной информации является антиобщественным правонарушением.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением от 17.02.06 управлением возбуждено дело N 8 о нарушении антимонопольного законодательства, его рассмотрение назначено на 20.02.06, заявителю предложено представить на заседание комиссии копии договоров с поставщиками электроэнергии на 2006 год. Начальником юридического отдела общества Казбековой Ф.Д. 20 февраля 2006 года представлены договоры с оптовыми поставщиками, датированные 1997 годом.

По результатам проверки управлением вынесены решения от 20.02.06 и предписание от 20.02.06 N 4, которыми действия общества по выставлению в адрес ГУП Совхоз-комбинат "Южный" уведомлений о предстоящем введении ограничения подачи электроэнергии признаны нарушающими антимонопольное законодательство, заявителю предписано устранить допущенные нарушения. Управление 1 марта 2006 года запросило у ОАО "Кавказская энергетическая компания" копии действующих в 2005 - 2006 годах договоров с поставщиками электроэнергии для заявителя, данные договоры были представлены.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.03.06 по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в представлении заведомо недостоверных сведений, затребованных в рамках рассмотрения дела N 8. По результатам рассмотрения протокола принято постановление от 04.04.06 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пункте 1 статьи 11 Закона, проведение государственной политики по содействию развития товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляются антимонопольным органом. Согласно пункту 5 статьи 12 Закона антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

В соответствии со статьей 14 Закона коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

В силу части 2 статьи 19.8 Кодекса непредставление в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением непредставления ходатайств и уведомлений (заявлений), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

По смыслу приведенных нормативных положений право антимонопольного органа на получение информации, необходимой для осуществления его деятельности, корреспондирует обязанности хозяйствующего субъекта эту информацию представить и обеспечено возможностью привлечения обязанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.8 Кодекса, за непредставление необходимых сведений.

Факт непредставления запрошенной УФАС информации подтверждается материалами дела. Управлением письмом от 01.03.06 (л.д. 12) были запрошены копии действующих в 2005, 2006 годах договоров с поставщиками электрической энергии для ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго". Представителем заявителя договоры представлены не были, была представлена копия договора на 1997 год.

Учитывая, что представление сведений по запросу антимонопольного органа является обязательным в силу статьи 14 Закона, вывод суда об отсутствии события вменяемого заявителю в вину административного правонарушения следует признать ошибочным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо препятствий к своевременному представлению истребуемых документов по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что установление фактических обстоятельств по делу не требуется, однако суд неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 07 июля 2006 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-578/06-8 отменить. В удовлетворении заявленных требований ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.