Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. N Ф08-5079/06 "На основании статей 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ суд правомерно взыскал задолженность за выполненные работы и услуги. Факт выполнения работ и услуг подтвержден актом, подписанным сторонами" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 г. N Ф08-850/06

ЗАО "ЧеченТелеКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к государственному учреждению "Информационное агентство "Грозный-Информ"" (далее - агентство) о взыскании 47 241 рубля 60 копеек основного долга и 5 631 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения общество изменило требования и просило взыскать 17 760 рублей долга, 29 481 рубль убытков, связанных с инфляцией с учетом индекса цен, 10 тыс. рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.05 иск удовлетворен. Суд взыскал с агентства в пользу общества 17 760 рублей задолженности, 29 481 рубль убытков, связанных с инфляцией с учетом индекса потребительских цен, и 10 тыс. расходов на представителя. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт выполнения работ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.05 решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что общество не предоставило доказательств выполнения работ по монтажу и наладке локальной компьютерной сети, поскольку агентство отрицает наличие у него локальной сети.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.03.06 отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.05, дело передал на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела. Кроме того, отказывая в иске, суд не применил к правоотношениям сторон нормы права, подлежащие применению, не выяснил вопросы, имеющие существенное значение для правильного решения спора.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.05.06 отменено решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.05 в части взыскания 29 481 рубля убытков, связанных с инфляцией с учетом индекса потребительских цен, в иске в этой части отказано. В остальной части решение от 09.08.05 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ.

В кассационной жалобе агентство просит отменить апелляционное постановление в части взыскания долга, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не дал оценку доводу агентства об отсутствии у него высокоскоростной локальной сети.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 17.05.04 общество (исполнитель) и агентство (клиент) заключили договор N 17/05/2004, по условиям которого общество обязалось выполнить монтаж пачкорда, сетевых разветвителей, сетевого оборудования, а также настройку сетевого оборудования. Сумма договора составляет 17 760 рублей. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что агентство обязуется произвести оплату произведенных работ на основании акта приемки-передачи выполненных работ. Согласно акту от 27.05.04 N 1 работа (с указанием перечня наименований) выполнена в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством, принята без замечаний. Со стороны агентства акт подписал директор учреждения Баталов А.Л. (л. д. 42).

Неисполнение агентством обязательства по оплате выполненных работ и услуг послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме (л. д. 3).

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала на то, что общество не предоставило доказательств выполнения работ (проектно-сметную документацию, акт формы N 2, счетов-фактур), в то время как из пояснений представителей агентства следует, что работы не выполнялись и данная сеть на балансе учреждения не состоит (л. д. 92 - 94).

Отменяя апелляционное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции предоставленным в материалы дела доказательствам (л. д. 115 - 118).

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, надлежаще оценил доказательства и пришел к выводу о том, что предусмотренные договором работы и услуги общество выполнило. Суд установил: общество осуществило монтаж пачкарда, сетевых разветвлений, осуществило монтаж и настройку сетевого оборудования агентства, осуществило тест монтированного оборудования и его подключение к ЛВС. В акте приема-передачи выполненных работ, подписанным 27.05.04 руководителями общества и агентства, указано, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий друг к другу не имеют. Стоимость выполненных работ и услуг определена сторонами в сумме 17 760 рублей (л. д. 42). Достоверность указанных в акте сведений агентство документально не опровергло. Суд оценил акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг как достаточное доказательство для взыскания с агентства суммы долга. Доказательства того, что договор от 17.05.04 N 17/05/2004 стороны расторгли в установленном Законом порядке в материалы дела не предоставлены.

Обязанность заказчика оплатить стоимость выполненных по договору работ и услуг предусмотрена статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности требования общества в части взыскании задолженности за выполненные работы и услуги является обоснованным, соответствующим нормам статей 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые исследовались судом первой и апелляционной инстанций (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отношении требований о взыскании судебных расходов и убытков каких-либо доводов в кассационной жалобе агентство не приводит.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалованного апелляционного постановления отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на агентство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.05.06 по делу Арбитражного суда Чеченской Республики N А77-721/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.