Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф08-5225/06 "К страховщику, неосновательно выплатившему страховое возмещение страхователю, не переходит в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (извлечение)

ОСАО "Россия" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЗарубежСтройМонтаж" и Бондаренко С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения за поврежденный груз в размере 730 034 рублей 84 копеек, выплаченного обществу.

Решением от 27.12.05 в удовлетворении иска к ОАО "ЗарубежСтройМонтаж" отказано, производство по делу в части предъявления иска к Бондаренко С.Н. прекращено. Суд исходил из того, что Бондаренко С.Н. на транспортном средстве, принадлежащем ОАО "ЗарубежСтройМонтаж", перевозил спорный груз без соответствующих поручений и разрешений акционерного общества. По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом, по мнению суда, является Бондаренко С.Н. Спор с его участием в качестве ответчика подведомственен суду общей юрисдикции.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.06 решение суда оставлено без изменения, однако судебный акт мотивирован следующим. ОСАО "Россия" произвело платеж по страховому возмещению без установленных сделкой оснований, поэтому к сложившимся правоотношениям не применимы положения закона о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда. В соответствии с заявлением страхующегося лица, являющимся приложением к страховому полису, "алкоголь" не являлся предметом страхования. Напротив строки "алкоголь" рукописным способом выполнена надпись "нет". Таким образом, договор страхования указанного груза не заключен, ответственность, возникшая вследствие перевозки алкогольной продукции, не покрывается страховым полисом N 452/04-05812/22.

В кассационной жалобе ОСАО "Россия" просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, ответчиком по делу является ОАО "ЗарубежСтройМонтаж". Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. Довод ответчика о том, что автомобиль марки МАЗ (государственный регистрационный номер У 406 ЕЕ 23) выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц не подтвержден соответствующими документами. Факт противоправности действий водителя Бондаренко С.Н. не доказан.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 02.11.06.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.12.04 ООО "Торговый дом "Наш продукт"" и ООО "ТЭКВЕЛ" заключили договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов. 8 июня 2005 года от ООО "Торговый дом "Наш продукт"" поступила заявка на перевозку слабоалкогольной продукции по маршруту Можайск - Краснодар. В связи с отсутствием собственного транспорта у ООО "ТЭКВЕЛ" в порядке выполнения поступившей заявки 09.06.05 соответствующими товарами на складе ООО ТД "Бородино" загружен автомобиль, принадлежащий ОАО "ЗарубежСтройМонтаж". Водитель данного автомобиля осуществлял перевозку по заданию акционерного общества и в пути следования по маршруту согласился осуществить перевозку продукции ООО "Торговый дом "Наш продукт"".

На основании доверенности от 09.06.05 N 308, выданной ООО "Торговый дом "Наш продукт"", водитель автомобиля марки МАЗ (государственный регистрационный номер У 406 ЕЕ 23) Бондаренко С.Н. получил груз. О принятии товара на сумму 739 653 рубля 12 копеек водителем Бондаренко С.Н. свидетельствует его роспись в товарной накладной от 10.06.05 и товарно-транспортной накладной от 10.06.05.

Соответствующий договор с ОАО "ЗарубежСтройМонтаж" в письменной форме не заключен. Указанное обстоятельство стороны не оспаривают.

На 625 км Федеральной трассы "Дон" произошло опрокидывание автомобиля марки МАЗ (государственный регистрационный номер У 406 ЕЕ 23) с перевозимым грузом в кювет. О факте ДТП составлены протокол и постановление об административном правонарушении от 22.06.05. В результате ДТП автомобиль и перевозимый им груз получили повреждения. Товар доставлен получателю в г. Краснодар другим транспортом.

С участием представителей Торгово-промышленной палаты произведена приемка груза, в ходе которой установлено расхождение по количеству и качеству перевозимых товаров. Сумма ущерба составила 730 034 рубля 84 копейки. Размер ущерба определен с учетом актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и акта экспертизы.

Гражданская ответственность ООО "ТЭКВЕЛ" застрахована в Краснодарском филиале ОСАО "Россия" (страховой полис страхования имущественных интересов от 02.12.05 N 452/04-05812/22).

На основании заявления страхователя ОСАО "Россия" произвело страховую выплату в размере 730 034 рублей 84 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

11 августа 2005 года ОСАО "Россия" направило в адрес ОАО "ЗарубежСтройМонтаж" уведомлении о суброгации, в котором заявлено требование о возмещении понесенных убытков.

ОАО "ЗарубежСтройМонтаж" в письме от 23.08.05 отказало в удовлетворении заявления на том основании, что водитель Бондаренко С.Н. мог принять груз к перевозке исключительно под собственную ответственность, поэтому требование о возмещении стоимости поврежденной продукции может быть заявлено к нему как к самостоятельному субъекту гражданских правоотношений.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В письменном заявлении ООО "ТЭКВЕЛ", которое является неотъемлемой частью договора, указано, что им застрахован риск ответственности при осуществлении перевозки определенных товаров. Напротив строки "алкоголь" рукописным способом выполнена надпись "нет". Риск ответственности при осуществлении деятельности по перевозке в алкогольной продукции по договору страхования, являющемуся основанием иска, не застрахован. Страховой случай не наступил.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика уплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит право требования к тому лицу, которое отвечает за причиненные страхователю убытки. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в порядке суброгации ответственным за причиненный вред является ОАО "ЗарубежСтройМонтаж" как владелец источника повышенной опасности.

Однако поскольку по договору страхования гражданской ответственности экспедитора ООО "ТЭКВЕЛ" страховой случай не наступил, ОСАО "Россия" неосновательно выплатило экспедитору страховое возмещение. Следовательно, к ОСАО "Россия" не перешло в порядке суброгации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38813/2005-42/900 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.