Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2006 г. N Ф08-4608/2006-1973А "Налоговая инспекция необоснованно привлекла объединение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" (далее - объединение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.12.05 N 15168 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 10.05.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 10.05.06 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации у объединения возникла обязанность представлять налоговые декларации ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за периодом, в котором выручка превысила 1 млн. рублей. Объединение не исполнило обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу объединение просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, объединение представляло налоговые декларации в 1 и 2 кварталах 2005 года ежеквартально в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

24 ноября 2005 года по устному запросу (настоянию) налоговой инспекции объединение дополнительно представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость с налоговым периодом календарный месяц за второй квартал 2005 года (апрель, май, июнь).

Проверив декларацию за май 2005 года, налоговая инспекция вынесла решение от 13.12.05 N 15168, которым объединение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 19 647 рублей штрафа, поскольку указанная декларация сдана по истечении установленного срока.

Объединение обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В пункте 5 статьи 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 6 названной статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ и оказания услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщик своевременно представил налоговую декларацию за второй квартал 2005 года.

Подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

В случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций (пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, штраф рассчитывается от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

Как установлено судом, недоимка по налогу у объединения отсутствует.

Штраф рассчитан исходя из суммы налога, заявленной в декларации, без учета операций, не подлежащих налогообложению, что свидетельствует об отсутствии сумм налога, своевременно не заявленных в декларации.

Следовательно, налоговая инспекция необоснованно привлекла объединение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество, которое уплатило государственную пошлину при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 10.05.06 по делу N А32-8102/06-59/217 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.