Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2006 г. N Ф08-5411/06-2268А "Согласно правилам, установленным пунктом 3 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, в целях подтверждения условий применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе временно вывезенного транспортного средства таможенному органу должны быть представлены документы и сведения о проведенных операциях по ремонту (техническому обслуживанию) и по обстоятельствам их проведения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф08-6873/07-2740А

ОАО "Северо-Западное Пароходство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе возвратить излишне взысканную сумму таможенных платежей в размере 1 420 421 рубля 76 копеек. Заявитель также просил обязать таможню устранить допущенное нарушение путем возврата излишне взысканных 1 420 421 рубля 76 копеек таможенных платежей и 101 375 рублей 31 копейки процентов (уточненные требования).

Решением суда от 12.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что общество не представило безусловных доказательств необходимости в проведении ремонтных работ на судне для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза. В рассматриваемом случае был произведен капитальный ремонт судна, запланированный до ухода его в рейс. При таких обстоятельствах, общество не подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд не принял ссылку заявителя на то, что балансовая стоимость судна не изменилась, поскольку с этим обстоятельством Таможенный кодекс Российской Федерации не связывает обязанность по внесению таможенных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что произведенные ремонтные работы были направлены исключительно на поддержание судна в рабочем, технически исправном состоянии и производились во исполнение требований Российского морского регистра судоходства. Работы по изменению характеристик судна, модернизации и переоборудованию не осуществлялись. Таможня не доказала проведение операций по переработке транспортного средства вне таможенной территории, судебные инстанции безосновательно признали подлежащими уплате таможенные платежи.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 09.06.05 по 21.08.05 теплоход "Волго-Дон-5091", эксплуатируемый обществом на основании договора бербоут-чартера от 23.12.04, находился в рейсе за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с договором то 02.06.05 N 2005-87, заключенным с компанией "MacGREGOR(FIN) Oy" (Финляндия), судно подвергалось ремонту на территории Украины. Срок ремонта согласно договору и дополнительному соглашению к нему от 01.08.05 определен с 23.06.05 по 12.08.05. Передача судна в ремонт осуществлялась по акту приема судна от 23.06.05. По окончании работ обществу выдана исполнительная ремонтная ведомость от 12.08.05.

По прибытии теплохода в порт г. Ростова-на-Дону 21.08.05 общество уведомило Ростовскую таможню о проведении ремонтных работ на судне и в соответствии со статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации представило документы с перечнем работ, их стоимостью.

Таможенный орган 24.08.05 отказал обществу в применении статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации и направил ему требование N 53-03/1131 об уплате таможенных платежей в сумме 1 420 421 рубль 76 копеек. Заявитель уплатил указанную сумму, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.08.05 N 6322 - 6324, квитанции от 25.08.05 N ПД-4, приходный ордер N ТВ-0151996.

Письмами от 12.09.05, от 20.09.05 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 1 420 421 рубля 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган в возврате платежей отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований пришел к выводу о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей в связи с тем, что в период нахождения судна в рейсе за пределами территории Российской Федерации был произведен капитальный ремонт, запланированный до ухода его в рейс. При этом суд посчитал, что при обратном ввозе на таможенную территорию данное судно не могло рассматриваться как транспортное средство, подвергшееся операциям по ремонту, выполненным для поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на момент помещения под режим временного вывоза. Судебные инстанции согласились с таможней, что в отношении теплохода проводились операции по переработке товаров за пределами таможенной территории, что исключает полное освобождение от уплаты таможенных платежей.

По мнению общества, произведенные ремонтные работы были направлены исключительно на поддержание судна в рабочем, технически исправном состоянии и производились во исполнение требований Российского морского регистра судоходства. Работы по изменению характеристик судна, модернизации и переоборудованию не осуществлялись.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.

Из анализа приведенной нормы следует, что если временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию и другим подобным операциям, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, поскольку данные операции не являются операциями по переработке.

В случае осуществления за пределами таможенной территории Российской Федерации иных операций по ремонту (техническому обслуживанию) транспортных средств (например, капитальный ремонт, модернизация, плановый ремонт и т.п.), не отвечающих критериям, перечисленным в пункте 1 указанной статьи, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 207 Кодекса для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продуктов переработки при завершении таможенного режима переработки.

Согласно правилам, установленным пунктом 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения условий применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе временно вывезенного транспортного средства таможенному органу должны быть представлены документы и сведения о проведенных операциях по ремонту (техническому обслуживанию) и по обстоятельствам их проведения. В качестве обоснования для предоставления таможенных льгот следует принимать во внимание цели проводимых операций по ремонту или техническому обслуживанию и соответствие указанных целей положениям статьи 276 Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, временно вывезенных и подвергшихся операциям по ремонту за пределами таможенной территории Российской Федерации, следует учитывать, что проведение указанных операций не может быть запланировано до временного вывоза транспортного средства.

Освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении операций по техническому обслуживанию может быть предоставлено также в случае, если их проведение было запланировано заранее, в том числе до начала соответствующего рейса. Вместе с тем осуществление операций по ремонту должно быть обусловлено необходимостью обеспечения сохранности и эксплуатации транспортного средства исключительно при осуществлении данной конкретной международной перевозки, а также поддержания транспортного средства в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза.

Суд не выяснил, с чем связана возникшая необходимость в проведении ремонта судна и не оценил причины возникновения данной необходимости.

Между тем, представитель общества в суде кассационной инстанции пояснила, что ремонт судна проводился во исполнение требований Российского морского регистра судоходства исключительно для поддержания судна в рабочем, технически исправном состоянии. При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю представить соответствующие документальные доказательства и дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.05 N 29 "О признании утратившим силу приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.02 N 82, от 17.06.03 N 144, от 17.09.03 N 190" органом, осуществляющим технический надзор и классификацию судов смешанного "река-море" плавания является Федеральное государственное учреждение "Российский Морской регистр судоходства", которое согласно пункту 8.28 своего устава наделено правом участия в технических экспертизах по вопросам своей компетенции.

Между тем, суд не дал оценку письмам Российского Морской регистр судоходства от 22.08.05 и 04.05.06, из которых следует, что ремонтные работы направлены на обеспечение сохранности и безопасной эксплуатации судна, модернизация и переоборудование судна не производили.

В случае осуществления капитального, среднего регламентированного, планового, межрейсового видов ремонта, а также производства ремонта по техническому состоянию, текущего или поддерживающего ремонта (при условии, что при производстве данных видов ремонта техническое состояние транспортного средства улучшилось по сравнению с техническим состоянием, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза), а также иных видов ремонта, не соответствующих положениям статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляются.

Из имеющихся в материалах дела исполнительной ремонтной ведомости следует, что за пределами территории Российской Федерации производился средний ремонт судна с заменой и восстановлением отдельных элементов, в том числе путем проведения их капитального ремонта.

Суд не выяснил, относятся ли проведенные ремонтные работы к операциям, которые изменяют транспортное средство, его качества и характеристики.

В соответствии с пунктом 9 Положения "Об особенностях правового регулирования таможенного режима временного ввоза (вывоза), применяемого к транспортным средствам", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.01 N 517, в соответствии с которым при обратном ввозе транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины и налоги не взимаются, если транспортные средства не подвергались за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, ремонту и модернизации, за исключением обычных операций по техническому обслуживанию или ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности и эксплуатации, при условии, что эти операции не привели к увеличению стоимости транспортных средств по сравнению с их балансовой стоимостью на момент вывоза.

Суд сделал правильный вывод о том, что статья 276 Таможенного кодекса Российской Федерации не связывает освобождение от уплаты таможенных пошлин с изменением балансовой стоимости отремонтированного судна.

Однако данные, предоставляемые декларантом в обоснование отсутствия проведения переработки судна, и, соответственно, увеличения его стоимости, необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами по делу. В связи с этим, суду следует учесть представленную обществом в обоснование отсутствия изменения балансовой стоимости судна после ремонта справку от 23.08.06 при оценке всех остальных доказательств.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и материалов дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции и проверить доводы общества о том, что проведенные ремонтные работы не изменили транспортное средство (качества и характеристики судна). Дополнительному изучению также подлежит вопрос о причинах возникновения необходимости в проведении ремонта судна.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35365/05-С5-19 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.