Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2006 г. N Ф08-5028/06-2118А "Вывод суда о том, что земли, отведенные предприятию и используемые под свалки твердых бытовых отходов, относятся к землям общего пользования, которые освобождаются от уплаты земельного налога, подтверждается материалами дела и не противоречит закону" (извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Сочи (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Краснодарскому краю (правопреемник ИФНС РФ по г. Сочи) (далее - налоговая инспекция) N 25-29/30 от 15.12.005г. в части начисления 6 175 073 руб. налога на землю, 2 355 762 руб. пени и 1 107263 руб. штрафа за неуплату налога, а также требования N 203743 от 20.12.05г. о взыскании с предприятия 6 175 073 руб. налога на землю и 2 355 762 руб. пени за неуплату налога.

Решением суда от 17.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.06, заявление удовлетворено по мотиву того, что Решениями Городского собрания г. Сочи N 71 от 23.06.2000 и N 15 от 21.01.03 земли предприятия отнесены к землям общего пользования, которые в силу пункта 9 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 "О плате за землю" освобождаются от уплаты земельного налога.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению налоговой инспекции, земли предприятия не являются землями общего пользования в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а решениями Городского собрания г. Сочи N 71 от 23.06.2000 и N 15 от 21.01.03 установлена только льгота в части уплаты земельного налога в местный бюджет.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители предприятия возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить в силе судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по итогам которой установила неполную уплату предприятием налога на землю в федеральный и краевой бюджеты в сумме 6 175 073 руб., сославшись на неправомерное применение льготы по налогу.

Решением налоговой инспекции от 15.12.05 N 25-29/30 предприятию начислены 6 175 073 руб. налога на землю, 2 355 762 руб. пени и 1 107263 руб. штрафа за неуплату налога.

Предприятию направлено требование N 203743 от 20.12.2005 об уплате задолженности по налогу и пени.

Признавая решение инспекции недействительным в части земельного налога, пени и штрафа за его неуплату, суд правильно исходил из следующего.

Статья 76 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.91 N 1103-1) предусматривала, что земли общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий, и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, вступивший в силу с 29.10.2001, не содержит исчерпывающего перечня земель общего пользования. В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации только указано о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации установил порядок, при котором право отнесения земель к определенной категории и перевода их из одной категории в другую возлагается на соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления (статья 8 Кодекса). Указанной нормой права установлено, что отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами местного самоуправления.

Решением Городского собрания г. Сочи от 21.01.03г. N 15 утвержден Перечень земель, служащих для удовлетворения нужд города, в том числе к ним отнесены земли, используемые под свалки твердых бытовых отходов, сливные станции утилизации жидких бытовых отходов, станции перегрузки мусора и общественные туалеты. Из письма Городского собрания г. Сочи от 08.08.05 N ГС-653/01-09 следует, что земли, служащие для удовлетворения нужд города и включенные в названный Перечень, являются землями общего пользования муниципального образования город-курорт Сочи.

Суд установил, что предприятие использует земельные участки, предоставленные в бессрочное пользование под свалки твердых бытовых отходов, сливные станции утилизации жидких бытовых отходов, станции перегрузки мусора и общественные туалеты.

Таким образом, вывод суда о том, что земли, отведенные предприятию и используемые под свалки твердых бытовых отходов, сливные станции утилизации жидких бытовых отходов, станции перегрузки мусора и общественные туалеты, относятся к землям общего пользования, подтверждается материалами дела и не противоречит закону.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительными решение и требование налоговой инспекции в части уплаты предприятием земельного налога за земли общего пользования города-курорта Сочи.

Следовательно, доводы налогового органа о том, что спорные земли предприятия не могут быть отнесены к землям общего пользования, освобождаемым от уплаты земельного налога, являются несостоятельными. Доводы о том, что предприятие имеет льготу только в части уплаты налога в местный бюджет также необоснованны, поскольку не соответствуют пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3541/2006-5/85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.