Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф08-5593/06-2455А "Решение налоговой инспекции принято с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Вывод суда о том, что ненормативный акт считается недействительным и исполнению не подлежит, является правомерным" (извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 17.02.06 N 451 о взыскании сумм налогов, сборов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Решением от 03.07.06 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято с пропуском пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.06, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске 60-дневного срока при принятии решения от 17.02.06 N 451.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у предпринимателя недоимки по налогу на игорный бизнес налоговая инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога от 07.12.05 N 28319. Указанное требование предприниматель не исполнил. Налоговая инспекция приняла решение от 17.02.06 N 451 о взыскании задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 341 250 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, а также пеней принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 указанного Кодекса).

Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в требовании об уплате налога от 07.12.05 N 28319 установлен срок для исполнения обязанности налогоплательщика - до 17.12.05.

Следовательно, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании с налогоплательщика налога должен исчисляться с 18.12.05, и заканчивается 15.02.06.

Решение о взыскании налога могло быть вынесено налоговым органом, как установлено судом, не позднее 15.02.06.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении налоговой инспекцией норм налогового законодательства при вынесении решения о взыскании налога от 17.02.06 N 451 соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.06 по делу N А32-12660/2006-34/284 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.