Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф08-5496/06 "Суду при новом рассмотрении надлежит оценить сведения об отсутствии правопреемства бывшего государственного предприятия "Фармация" и ответчика. В случае установления факта создания ОАО "Фармация" как нового юридического лица, ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения, так как в этом случае отсутствуют правовые основания пользования помещением" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. N Ф08-3412/07

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Элисты (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО "Фармация" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Элиста, 4-й микрорайон, д. 19, и взыскании 27 081,94 рубль неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением.

Решением от 17.08.06 с ОАО "Фармация" в пользу комитета взыскано 4 291,13 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал на отсутствие оснований для изъятия у общества занимаемого им помещения, поскольку общество пользуется спорным помещением на основании бессрочного договора аренды от 09.09.94. Договор нельзя признать расторгнутым, так как порядок, предусматривающий направление соответствующего уведомления о прекращении договора (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) соблюден не был. Имеющаяся задолженность по арендной плате за период с февраля по июнь 2006 года (с учетом доказательств частичной оплаты) послужила основанием для взыскания с арендатора неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе комитет просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба обоснована следующим:

- неверен вывод суда о наличии правовых оснований для нахождения ОАО "Фармация" в спорном помещении; договор аренды от 09.09.94 является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации договора; срок действия договора истек 01.01.97 и продлен не был;

- письмо ОАО "Фармация" от 27.04.06 не является доказательством использования обществом спорного имущества ввиду того, что самого общества не существовало.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Фармация" выступило против ее удовлетворения. В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

9 сентября 1994 года Комитет по управлению муниципальным имуществом при представителе Президента Республики Калмыкия (арендодатель) и ОАО "Фармация" (арендатор) заключили договор аренды N 98. По условиям договора обществу сроком на 1 год (с 01.01.94 по 01.01.95) передается в аренду нежилое помещение (занимаемое аптекой N 20), расположенное по адресу: г. Элиста, 4-й микрорайон, д. 19. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 01.01.97.

На основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 28.01.97 произведена реорганизация ОАО "Фармация" в государственное унитарное предприятие "Фармация", а 20.03.97 зарегистрировано государственное унитарное предприятие "Фарммедтех".

31 октября 2003 года отдел муниципального имущества Мэрии г. Элисты (арендодатель) и ГУП "Фарммедтех" (арендатор) заключили договор аренды имущества, бывшего предметом договора от 09.09.94 N 98.

Решением Элистинского городского суда от 19.04.05, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 21.07.05, признана недействительной реорганизация ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация", а затем в ГУП "Фарммедтех", а также решения о регистрации ГУП "Фармация" и ГУП "Фарммедтех".

Суд первой инстанции указал, что договор аренды от 09.09.94 продолжал действовать; реорганизация общества признана недействительной; учитывая преимущественное право арендатора на заключение договора в соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный вывод представляется преждевременным, так как суд не выяснил вопрос о правопреемстве ОАО "Фармация", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц в феврале 2006 года; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Суду при новом рассмотрении надлежит оценить письмо ОАО "Фармация" от 31.05.06, в котором сообщается об отсутствии правопреемства бывшего государственного предприятия "Фармация", а также устав общества. В случае установления факта создания ОАО "Фармация" как нового юридического лица, ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения, так как в этом случае отсутствуют правовые основания пользования помещением.

Статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность государственной регистрации договоров аренды зданий и сооружений, срок действия которых более 1 года. Договор считается заключенным с момента такой регистрации. Правила указанной статьи не распространяются на договор аренды, заключенный в 1994 году. Договор аренды заключенный отделом муниципального образования Мэрии г. Элисты и государственным унитарным предприятием "Фарммедтех" от 31.10.03 согласно пункту 7.1 действует с 01.07.03 по 01.06.04. Таким образом, срок действия договора ровно один год и он подлежал государственной регистрации, но из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, комитет указал, что фактическое использование спорного имущества с февраля по июнь 2006 года обществом не оплачено. Проверив расчет и имеющиеся в деле платежные поручения от 13.06.06 N 97 и 98, подтверждающие факт частичной оплаты обществом использования имущества, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с общества в пользу комитета обогащения в размере 4 291,13 рубль.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в иске о выселении, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.06 по делу N А22-712/06/4-91 отменить в части отказа в иске о выселении ОАО "Фармация". В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение от 17.08.06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.