Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2006 г. N Ф08-4892/06 "Суды правомерно исходили из того, что за перевозку груза для нужд ракетного комплекса провозную плату надлежит исчислять в соответствии с разделом 2 прейскуранта" (извлечение)

ОАО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (далее - завод) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 763 583 рублей излишне списанной со счета провозной платы за перевозку топлива для реактивных двигателей, отправленного в десяти цистернах по накладной от 25.02.05 N Х 327136 (уточненные требования; т. 2, л. д. 17).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 21.03.06 взыскал с железной дороги в пользу завода 763 583 рубля излишне взысканного железнодорожного тарифа. В обоснование судебного акта указано, что перевозчик неправильно определил размер провозной платы без учета тарифа, подлежащего применению при расчетах за перевозки грузов, следующих в Республику Казахстан для нужд ракетно-космического комплекса "Байконур" (далее - ракетный комплекс). Вместо 431 916 рублей со счета грузоотправителя списано 1 195 499 рублей (т. 2. л. д. 19).

Апелляционная инстанция постановлением от 21.06.06 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика (т. 2, л. д. 48).

Железная дорога в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в иске отказать. Ответчик считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что расчет платы за перевозку грузов для нужд ракетного комплекса следует производить на основании раздела 2, а не 3 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.03 N 47-т/5 (далее - прейскурант). По мнению железной дороги, перевозчик правильно руководствовался разделом 3 прейскуранта, применяемого при расчете платы за перевозку экспортных и импортных грузов в прямом международном сообщении. Размер провозной платы за перевозку груза в Республику Казахстан не может определяться в соответствии с разделом 2 прейскуранта, применяемого при установлении платы за перевозку грузов во внутригосударственном сообщении. Вопрос о возможности применения раздела 2 прейскуранта при определении платы за перевозку грузов для ракетного комплекса, как исключительного тарифа, в установленном порядке не решен. Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации не выносила постановления об установлении исключительного тарифа за перевозку грузов для ракетного комплекса. Исключительный тариф не может применяться на основании телеграммы Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.03 N 10596, поскольку издание нормативных актов в виде писем и телеграмм не допускается. Налоговый кодекс Российской Федерации, Соглашение о статусе г. Байконур, на которые ссылаются суды, не регулируют отношения в области установления железнодорожных тарифов и не подлежат применению при разрешении спора.

Завод в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает на обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что спор связан с перевозкой 576 293 тонн топлива для реактивных двигателей, отправленного заводом со станции Краснодар в десяти цистернах по железнодорожной накладной N Х 327136 в адрес филиала ФГУП "НИИХИММАШ" (станция назначения Тюра-Там КЗХ. ЖД).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обозначенный груз отправлялся для нужд ракетного комплекса, за его перевозку железная дорога списала с открытого в ТехПД экспортного валютного счета завода 1 195 499 рублей. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Железная дорога не согласна с выводами судов о том, что перевозчик неправильно определил размер провозной платы на основании раздела 3 прейскуранта, излишне списала со счета грузоотправителя 763 583 рубля.

Кассационная инстанция не может признать обоснованным довод ответчика о том, что основания для применения раздела 2 прейскуранта отсутствовали, поскольку груз следовал на экспорт в Республику Казахстан, провозная плата за такие перевозки определяется разделом 3 прейскуранта.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что за перевозку груза для нужд ракетного комплекса провозную плату надлежит исчислять не в соответствии с разделом 3 прейскуранта, применяемым при расчете платы за перевозку экспортных грузов в международном сообщении, а в соответствии с разделом 2 прейскуранта, применяемым при установлении платы за перевозку грузов во внутригосударственном сообщении. При этом суды обоснованно учли акты по этому вопросу, принятые с учетом особого статуса г. Байконур и космодрома Байконур и действия железной дороги, направленные на исполнение решений.

Часть 1 статьи 1 Соглашения от 23.12.95 между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" предусматривает, что на период аренды комплекса "Байконур" город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации.

В телеграмме Министерства путей сообщения Российской Федерации от 31.12.03 N 10596 (далее - телеграмма) указано: в соответствии с решением комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте от 17.04.02 (далее - комиссия правительства) до особого указания расчеты за перевозки грузов ракетного комплекса в Республику Казахстан и обратно производить по тарифам раздела 2 прейскуранта на перевозки грузов во внутригосударственном сообщении; код исключительного тарифа 63241 (т. 1, л. д. 123).

Суды правомерно отклонили доводы железной дороги о том, что решение комиссии правительства и изложенное в телеграмме указание не подлежат исполнению, поскольку исключительный тариф не установлен в порядке, определенном правилами предоставления исключительных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.02 N 917 (далее - правила), Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации не выносила постановления об установлении исключительного тарифа.

В силу пункта 7 правил решение о предоставлении исключительного тарифа принимает комиссия правительства.

Кроме того, в силу пункта 1 правил этот акт устанавливает порядок предоставления исключительных (учитывающих особые условия перевозок) тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. Из решения комиссии правительства и телеграммы не следует, что для расчета платы за перевозку груза для ракетного комплекса установлен особый тариф с учетом условий перевозки. В названных документах, исходя из особого статуса космического комплекса и значимости для государства, дано разъяснение о порядке применения прейскуранта при определении платы за перевозку груза для нужд ракетного комплекса и указано, что плата за эти перевозки рассчитывается на основании раздела 2 прейскуранта на перевозку грузов во внутригосударственном сообщении.

В силу положения о комиссии правительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 42, основными задачами комиссии являются обеспечение баланса интересов государства, транспортных отраслей и потребителей услуг федерального железнодорожного транспорта, решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для организаций, действующих в сфере ведения этих органов.

Суды правомерно указали, что Министерство путей сообщения Российской Федерации, направляя телеграмму, выполняло функцию регулирования в области перевозок для государственных нужд, установленную программой реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.01 N 384. В централизованной программе подготовки железнодорожных документов "ЭТРАН" железная дорога предусмотрела указанный в телеграмме тариф 63241.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.03.06 и постановления апелляционной инстанции от 21.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33892/05-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.