Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2006 г. N Ф08-5065/06-2126А "Судебный акт не соответствует требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принят по неисследованным обстоятельствам дела, не содержит ссылок на конкретные доказательства, положенные в основу выводов суда, и на основании пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф08-8643/07-3234А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехпромпрод" (далее - общество) о взыскании 465 066 рублей 93 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 20.07.06 с общества взыскано 46 148 рублей 85 копеек штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 108 871 рубль 06 копеек штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль по пункту 2 статьи 119 Кодекса. В остальной части заявления отказано. В части требования о взыскании 7 рублей 20 копеек штрафа за неуплату целевого сбора на содержание милиции производство по делу прекращено по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность, совершение обществом налогового правонарушения впервые, по неосторожности. Суд применил статьи 112, 114 Кодекса, уменьшил размер налоговых санкций до 155 019 рублей 91 копейки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального права. Суд неправомерно снизил размер штрафа, поскольку в деле не усматриваются смягчающие вину общества обстоятельства. Суд не учел вину должностного лица общества Дзебисова В.П. В обжалуемом решении суда не указано, какие именно доказательства оценил суд, установив смягчающие обстоятельства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 26.10.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Суд правомерно прекратил производство по делу в части требований налоговой инспекции о взыскании с общества 7 рублей 20 копеек штрафа за неуплату целевого сбора на содержание милиции по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон) часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.06.

Согласно пункту 1 статьи 103.1 Кодекса в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает 50 тыс. рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах взыскание производится по решению налогового органа без обращения в суд.

Как видно из материалов дела, заявление налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций датировано 12.05.06, в суд заявление поступило 16.05.06.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" даны следующие разъяснения.

При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.05 с заявлением о взыскании санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названным органом самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания с общества 155 019 рублей 91 копейки штрафов и отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции в остальной части судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данным процессуальным требованиям судебный акт не соответствует.

Статьей 23 Налогового кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

По статье 122 Кодекса ответственность в виде штрафа наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Из судебного акта не представляется возможным определить, из чего исходил суд, делая вывод о том, что в установленный законом срок общество не представило налоговую декларацию по налогу на прибыль и за какой период, какие доказательства при этом исследовал.

Дополнительной проверки требует вывод суда о том, что в судебном заседании общество не подтвердило факт принятия к учету в установленном порядке и использования в производстве товаров (работ, услуг), являющихся объектом налогообложения по налогу на прибыль. Данный вывод не основан на представленных доказательствах.

Суд не выяснил, обязано ли общество уплачивать налог на прибыль в том размере, в котором он начислен решением налоговой инспекции от 01.03.06 N 19-54/31 и от которого исчислены штрафные санкции по статьям 119, 122 Кодекса.

Суд не исследовал и не дал оценку акту выездной налоговой проверки от 13.02.06 N 19-34/21, где зафиксировано существо налоговых правонарушений общества, послуживших основанием привлечения общества к налоговой ответственности; первичным документам общества, счетам-фактурам, накладным, платежным документам, другим доказательствам, представленным налоговой инспекцией и приобщенным к делу в качестве приложений в 4 томах как обоснование начисления налога на прибыль и привлечения общества к ответственности за неуплату налога и непредставление налоговых деклараций по данному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неисследование судом доказательств по делу.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правомерность начисления налога на прибыль, исследовать все эпизоды привлечения общества к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Кодекса, установить фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне их исследовать, дать оценку всем представленным доказательствам с учетом требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.06 по делу N А32-12607/2006-4/71 оставить без изменения в части прекращения производства по делу, в остальной части решение суда отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.