Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2006 г. N Ф08-5422/06 "Поскольку в акте сверки отсутствует указание фамилии и должности лица, подписавшего акт от имени ответчика, а истец не может указать это лицо, акт не может быть принят в качестве доказательства совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и не прерывает течения срока исковой давности..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф08-5422/06
"Поскольку в акте сверки отсутствует указание фамилии и должности лица,
подписавшего акт от имени ответчика, а истец не может указать это лицо,
акт не может быть принят в качестве доказательства совершения обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и не прерывает
течения срока исковой давности. При отсутствии заключенного с фирмой
договора купли-продажи возможное получение товара лицами, состоящими
с ней в трудовых отношениях, но действующими без соответствующих
полномочий, не влечет правовых последствий для ответчика"
(извлечение)

ООО "ТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Фирма "Калория"" (далее - фирма) о взыскании 725 886 рублей задолженности по оплате поставленного дизельного топлива и 225 024 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа с 01.10.02 по 10.08.05.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 146 991 рубль 86 копеек долга и процентов

Решением от 12.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.06, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что иск о взыскании долга на основании накладных от 21.08.02 N 77, 22.08.02 N 78, 23.08.02 N 79 и 26.08.02 N 51 о передаче товара на общую сумму 290 959 рублей 20 копеек предъявлен с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком; передача товара ответчику по накладным от 07.09.02 N 65, 16.09.02 N 76, 23.08.02 N 79, 25.09.02 N 80, 07.10.02 N 82 и 08.10.02 N 83 истцом не доказана; товар, полученный по накладным от 09.09.02 N 63 и N 64, 13.09.02 N 74 и 14.09.02 N 75, оплачен ответчиком в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что факт получения дизельного топлива по накладным от 07.09.02 N 65, 16.09.02 N 76 и 08.10.02 N 83 подтвержден фирмой в акте сверки от 16.10.03. Полномочия лиц, принимавших дизельное топливо на заправке ответчика, явствовали из обстановки, в которой они действовали. Срок исковой давности прерван ответчиком в результате подписания акта сверки от 16.10.03. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что перечисление фирмой третьим лицам денежных средств по платежным поручениям N 4962, 4942, 4371, 4511 и 4444 не имеет отношения к спорным накладным, не основан на материалах дела. Не обоснован также вывод суда о недоказанности факта поставки ответчику топлива, принадлежащего истцу.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2002 году общество поставляло фирме дизельное топливо, передача которого осуществлялась по накладным.

Считая, что фирма не полностью оплатила полученное дизельное топливо, общество обратилось с иском в суд.

В обоснование исковых требований общество представило накладные на передачу дизельного топлива: от 21.08.02 N 77 на сумму 25 439 рублей 40 копеек, 22.08.02 N 78 на сумму 60 020 рублей 10 копеек, 23.08.02 N 79 на сумму 60 020 рублей 10 копеек, 26.08.02 N 51 на сумму 145 479 рублей 60 копеек, 09.09.02 N 65 на сумму 92 975 рублей 40 копеек, 09.09.02 N 63 на сумму 32 974 рубля 20 копеек и N 64 на сумму 60 020 рублей 20 копеек, 13.09.02 N 74 на сумму 60 тыс. рублей, 14.09.02 N 75 на сумму 43 477 рублей 50 копеек, 16.09.02 N 76 на сумму 196 081 рубль 20 копеек, 25.09.02 N 79 на сумму 103 477 рублей 50 копеек и N 80 на сумму 145 479 рублей 60 копеек, 07.10.02 N 82 на сумму 59 976 рублей и 08.10.02 N 83 на сумму 136 105 рублей 20 копеек; всего на сумму 1 221 525 рублей 90 копеек.

В подтверждение полномочий лиц, принимавших товар, общество представило доверенность фирмы от 26.08.02 N 1493. Из текста доверенности следует, что она выдана Диденко Н.И. на получение 23 092 л дизельного топлива по счету-фактуре от 26.08.02 N 51 и действительна до 28.08.02 (т. 1, л. д. 86). Дизельное топливо в таком количестве со ссылкой на указанную доверенность получено фирмой по накладной от 26.08.02 N 51.

По квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 09.09.02 N 51, 10.09.02 N 52, 13.09.02 N 174 и 14.09.02 N 176 фирма уплатила обществу за полученное дизельное топливо 196 452 рубля 90 копеек.

Судом установлено, что данная оплата произведена фирмой за дизельное топливо, полученное по накладным от 09.09.02 N 63 и 64, 13.09.02 N 74 и 14.09.02 N 75. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая против иска, фирма заявила о применении исковой давности к требованиям о взыскании оплаты по накладным от 21.08.02 N 77, 22.08.02 N 78, 23.08.02 N 79 и 26.08.02 N 51 и неполучении дизельного топлива по накладным 09.09.02 N 65, 16.09.02 N 76, 25.09.02 N 79 и 80, 07.10.02 N 82 и 08.10.02 N 83.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Передача товара по накладным свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, право требовать оплату переданного дизельного топлива возникло у общества с момента его передачи и с этого момента началось течение срока исковой давности.

Учитывая, что общество обратилось с иском 08.09.05, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в части требований, основанных на накладных от 26.08.02 N 51, 21.08.02 N 77, 22.08.02 N 78 и 23.08.02 N 79, обществом пропущен срок исковой давности, соответствует материалам дела и названным нормам права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о перерыве течения срока исковой давности путем подписания ответчиком акта сверки от 16.10.03 подлежит отклонению, поскольку в данном акте отсутствуют сведения о наличии у фирмы непогашенной задолженности по оплате топлива, в том числе поставленного по указанной в акте накладной от 26.08.02 N 51.

В пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности" указано, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Поскольку в акте сверки от 16.10.03 отсутствует указание фамилии и должности лица, подписавшего акт от имени фирмы, а истец не может указать это лицо, акт не может быть принят в качестве доказательства совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и не прерывает течения срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество не доказало передачи фирме дизельного топлива по накладным от 09.09.02 N 65, 16.09.02 N 76, 25.09.02 N 79 и N 80, 07.10.02 N 82 и 08.10.02 N 83. Эти накладные оформлены с нарушением требований, установленных статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции Федерального закона от 30.06.03 N 86-ФЗ). Согласно названной норме все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В спорных накладных отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, и оттиски печати фирмы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статей 432, 438 Кодекса накладная, которая содержит наименование, количество и стоимость товара, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, а также их подписи, свидетельствует о заключении и одновременно исполнении договора купли-продажи указанного в накладной товара между лицами, подписавшими эту накладную.

Статьей 183 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 Кодекса). Из указанной нормы следует, что необходимым условием ее применения является наличие у должника обязательства.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец не представил доказательств заключения фирмой в лице уполномоченного органа сделок на приобретение товара по спорным накладным, принятия фирмой товара по спорным накладным либо последующего одобрения ответчиком сделок, совершенных лицами, не имеющими полномочий действовать от его имени.

При отсутствии заключенного с фирмой договора купли-продажи возможное получение товара лицами, состоящими с ней в трудовых отношениях, но действующими без соответствующих полномочий, не влечет правовых последствий для ответчика.

Доказательства того, что полномочия названных лиц на заключение или одобрение сделки явствовали из обстановки, в которой они действуют, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37444/2005-17/703 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.