Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2006 г. N Ф08-4836/06-2059А "Доказательства того, что комбайны изготовлены за пределами таможенной территории Российской Федерации, вывезены не с данной территории или после вывоза за ее пределы ввезены обратно, налоговая инспекция суду не представила. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС ОАО "Ростсельмаш", осуществившему реальный экспорт сельхозтехники" (извлечение)

Открытое акционерное общество "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 27.02.06 N 05-18/145 в части отказа в возмещении 17 522 381 рубля 17 копеек НДС и обязании налоговой инспекции возместить обществу 17 522 381 рубль 17 копеек НДС (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.07.06 заявление удовлетворено. В той части, в которой общество отказалось от требований, суд прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда мотивировано тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС ввиду реализации комбайнов за пределами таможенной территории Российской Федерации на сумму 11 924 503 рубля 07 копеек и не подтвердило право на возмещение 5 597 878 рублей 10 копеек НДС по приобретенным на внутреннем рынке товарно-материальным ценностям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество поставило на экспорт (в Литву, Латвию, Казахстан, Молдову, Болгарию, Украину, Сербию и Черногорию) комбайны и части сельхозмашин с механизмами, приобретенными на внутреннем рынке у ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"".

По результатам экспортных сделок общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 27.02.06 N 05-18/145, которым в частности отказала обществу в возмещении 17 522 381 рубля 17 копеек НДС.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно претендует на возмещение 11 924 503 рублей 07 копеек НДС по операциям, связанным с реализацией комбайнов, вывезенных с территории Российской Федерации в режиме временного вывоза и реализованных за пределами Российской Федерации после демонстрационных показов. Отказ в возмещении 5 597 878 рублей 10 копеек НДС мотивирован невозможностью проведения встречных проверок субпоставщиков ОАО "Ростсельмаш" и несоответствием представленных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд и просило обязать налоговую инспекцию возместить 17 522 381 рубль17 копеек НДС.

Суд выполнил требования статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества объекта налогообложения НДС и оснований для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, так как продажа состоялась за пределами таможенной территории Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Такие документы общество представило в налоговую инспекцию и в суд, подтвердив тем самым факт экспорта продукции и поступления валютной выручки от иностранных покупателей в полном объеме.

В силу специфики экспортируемого товара общество, в целях его продвижения на международном рынке, приняло условия потенциальных покупателей, заявивших о намерении проверить функциональные и технические возможности сельхозтехники на своих полях, имеющих природные, климатические, ландшафтные особенности, а также особенности полученного урожая (плотность, высота, размер выращенных сельхозкультур) и поставило для испытания комбайны в режиме временного вывоза в страны потенциальных покупателей.

После заключения контрактов на продажу комбайнов общество своевременно оформило грузовые таможенные декларации, изменив режим временного вывоза на режим экспорта. Со стороны таможенных органов замечаний не имеется.

Статьей 147 Кодекса местом реализации товаров в целях применения НДС признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Этим моментом налоговая инспекция ошибочно полагает период, когда товар уже находился за пределами территории Российской Федерации, покупатель непосредственно испытал сельхозтехнику на своем поле и принял окончательное решение о приобретении сельхозтехники. Моментом начала отгрузки или транспортировки в данном случае следует считать момент оформления грузовой таможенной декларации товара в режиме экспорта, поскольку до этого времени являлся обязательным возврат товара на ту таможенную территорию, откуда он был изначально отгружен или оттранспортирован.

Доказательства того, что комбайны изготовлены за пределами таможенной территории Российской Федерации, вывезены не с данной территории или после вывоза за ее пределы ввезены обратно, налоговая инспекция суду не представила. В материалах дела имеется полный пакет документов за сентябрь 2005 года, подтверждающий правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, которые исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Суд правильно применил нормы права, содержащиеся в статьях 38, 147, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал основанный на материалах дела вывод о неоспоримом факте экспорта комбайнов, в том числе, в части идентификации экспортированных комбайнов с номерами двигателей 50243917, 50243736 и фактической оплаты контракта от 24.05.05 N 983-РСМ инопартнером общества - фирмой "Ливила" Йонаса Юсиса.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты по НДС осуществляются по правилам статей 169, 171, 172 Кодекса. Суд проверил соблюдение порядка возмещения налога и установил, что требования налогового законодательства общество не нарушило. Представленные обществом документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

Доводы налоговой инспекции о неподтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по НДС в связи с невозможностью проведения встречных проверок субпоставщиков ОАО "Ростсельмаш" и непредставлением обществом товарно-транспортных накладных подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, единственным поставщиком общества является ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"", которое приобретало товарно-материальные ценности у ООО "Сельхозтехника СТ", ОАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей", ООО "Регионметалл", ООО "Регионметалл трейд", ОАО "Сельмаш-Урюпинск, ООО "Белагро-Цепь", ОАО "Черкесский завод резиновых технических изделий", ООО "Ростовтехоптторг", ООО "Ростовский литейный завод", ОАО "Миллеровосельмаш", ОАО "Агротрейд", ООО "Арсенал-Агро", ОАО "Арти", ОАО "Завод резинотехнических изделий", ООО "Новатор-плюс", ОАО "Ростсельмаш", ООО "ТД "Ростсельмаш-Почвообработка"", ООО "Пружинный центр", ООО "РДОЗ", ООО "Русский стиль", ООО "Триваг", ООО "Технопарк", ЗАО "РЗЦЛ", ООО "Торговая компания "АВВ"".

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Материалами дела подтверждены факты заключения и реального исполнения договора поставки, оплаты и принятия товара на учет. Счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 Кодекса. Товарность сделки, совершенной обществом на внутреннем рынке, налоговая инспекция не оспаривает.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении сумм уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Кодекса, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога субпоставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Недобросовестность общества налоговая инспекция не доказала.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Согласно требованиям статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.06 по делу N А53-4281/2006-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.