Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2006 г. N Ф08-5097/06-2142А "По смыслу главы 21 НК РФ для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ" (извлечение)

ООО "Дан Роуз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.12.05 N 297 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 860 264 рублей, решения налоговой инспекции от 30.01.05 N 21/7 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 266 028 рублей и обязании налоговой инспекции возместить НДС в сумме 3 126 292 рублей.

Решением от 09.06.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество в подтверждение факта экспорта представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт невозможности проведения встречных проверок поставщиков и субпоставщиков, а также отсутствие доказательств уплаты НДС в бюджет субпоставщиками не является основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком и не влечет за собой отказ в возмещении из бюджета НДС. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы указал, что на момент вынесения обжалуемых решений не поступили сведения об уплате НДС в бюджет, о фактическом движении товара вплоть до его производителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контрактам с компаниями "ASTON Agro-Industrial AG" (Швейцария) от 17.08.05 N 2005.568, "Nidera Handelscompagnie B.V." (Нидерланды) от 05.08.05 N Ex05-ND-MW-02, от 25.07.05 N Ex05-ND-FW-02, "BUNGE S.A." (Швейцария) от 13.07.05 N Ex05-Bng-FW-02, от 15.07.05 N Ex05-Bng-FW-03 общество поставило на экспорт сельхозпродукцию. В связи с этим оно представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август и сентябрь 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки решениями 26.12.05 N 297 и от 30.01.06 N 21/7 налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС на сумму 1 860 264 рублей и 1 266 028 рублей соответственно.

Основанием отказа в возмещении НДС послужило отсутствие у налоговой инспекции на момент вынесения решения сведений об уплате сумм НДС в бюджет, о фактическом движении и о производителе товара.

Заявитель не согласился с отказом в возмещении НДС, обратился в суд с требованием признать решения недействительными и возместить НДС в сумме 3 126 292 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил, что общество представило налоговой инспекции документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, и подтвердило факт экспорта лесоматериалов и факт поступления валютной выручки от инопокупателей в полном объеме, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эти документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получениев озмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Поставщиками общества в оспариваемой части являлись ООО "Донагропищеснаб", ООО "Аю".

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученного товара, его оприходование и использование в хозяйственной деятельности. Счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Наличие этих обстоятельств подтверждается материалами дела. Факт представления налогоплательщиком всех перечисленных доказательств налоговая инспекция не оспаривает.

Установление в ходе судебного заседания недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного обстоятельства является обязанностью налогового органа. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции надлежаще оценил представленные доказательства и правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие доказательств уплаты этого налога в бюджет субпоставщиками продукции.

Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно поставщиков и субпоставщиков товара само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера. Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения от 09.06.06 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.06 по делу N А53-4327/2006-С6-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.