Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф08-5677/06-2374А "Суд на основании оценки представленных доказательств в обоснование расходов пришел к выводу, что предприниматель документально не подтвердил целесообразность, разумность и обоснованность предъявленных к взысканию расходов" (извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Евдоченко О.В. 1 114 346 рублей налогов, пеней и штрафных санкций.

Решением от 09.02.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель 20.03.06 обратился в суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 72 522 рубля.

Определением от 27.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.06, в пользу предпринимателя взыскано 594 рубля в возмещение расходов на проезд из г. Невинномысска к месту нахождения суда. В остальной части в удовлетворении требований отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что предприниматель не доказал понесенные расходы, связанные с потерей времени на подготовку к судебным заседаниям и на присутствие в процессах, расходы по оплате услуг по приему, учету и хранению документов, на осуществление представительства в судебных заседаниях. Кроме того, суд посчитал не подлежащими возмещению расходы предпринимателя на проезд для участия в двух судебных заседаниях (15.02.05 и 22.03.05) по причине вынужденного отложения заседаний в связи с неисполнением заявителем определений суда о представлении документов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.06 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Заявитель ссылается на документальное подтверждение понесенных им судебных расходов и считает, что суд занизил размер подлежащих взысканию судебных издержек.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят в состав судебных расходов. К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Суд признал законными и обоснованными расходы предпринимателя в сумме 594 рубля, связанные с проездом к местонахождению арбитражного суда и обратно исходя из стоимости одной поездки в автобусе - 49 рублей 50 копеек.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что предприниматель не подтвердил целесообразность и разумность расходов в сумме 26 480 рублей на оплату по приему, учету, хранению документов, и не представил доказательств в обоснование размера компенсации в сумме 45 000 рублей за время, потраченное на подготовку к судебному процессу и присутствие в заседаниях.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные заявителем доказательства в обоснование своих требований, пришел к выводу, что предприниматель документально не подтвердил целесообразность, разумность и обоснованность предъявленных к взысканию расходов.

При этом довод кассационной жалобы о том, что на заявителе не лежит обязанность доказывания разумности понесенных им расходов, не соответствует статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Полномочий на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не имеет.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 27.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-256/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.