Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2006 г. N Ф08-5506/2006-2304А "Предпринимателем не представлено доказательств перехода на иной режим налогообложения, в связи с чем привлечение к ответственности за несвоевременное представление деклараций по единому налогу является обоснованным" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Микольян Артур Аристакесович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 12.12.05 N 11562/1870 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 7 922 рублей штрафа (с учетом уточненных требований).

Решением от 04.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем не представлено доказательств перехода на иной режим налогообложения, в связи с чем привлечение к ответственности за несвоевременное представление деклараций по единому налогу является обоснованным.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, так как апелляционная инстанция провела судебное разбирательство минуя стадию предварительного судебного заседания. Суд не учел, что декларация по упрощенной системе налогообложения представлена в налоговую инспекцию Кравченко Е.М., которая является неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения. О переходе на общую систему налогообложения предприниматель не заявлял. Налоговая инспекция не вправе отказать в принятии налоговой декларации, в связи с чем декларация по единому налогу принята у бухгалтера Кравченко Е.М с проставлением соответствующей отметки.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован 29.10.02. С 01.01.03 предприниматель переведен на упрощенную систему налогообложения на основании заявления от 11.11.02 о переходе на упрощенную систему налогообложению, зарегистрированного в налоговом органе 11.11.02, входящий N 14792.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 11.11.05 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2004 года. В результате проведенной проверки установлено, что налоговая декларация представлена предпринимателем с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах, что явилось основанием вынесения решения от 12.12.05 N 11562/1870 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Обязанность каждого своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 346.23 Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Предприниматель налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2004 года представил в налоговую инспекцию 11.11.05.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения.

Довод заявителя жалобы о переходе на общую систему налогообложения рассматривался судом и обоснованно отклонен как не подтвержденный доказательствами.

Судом также правомерно не принят довод заявителя о том, что налоговая декларация от 11.11.05 не содержит отметки налогового органа, так как отметка имеется (л.д. 31). Довод о том, что декларация по единому налогу подписана от его имени неуполномоченным лицом - бухгалтером Кравченко Е.М. также исследовался судом и ему дана надлежащая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции в связи с тем, что названная норма определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 04.07.06 и постановление от 06.09.06 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11193/2006-34/243 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.