Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2006 г. N Ф08-5597/06-2350А "Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия" (извлечение)

ООО "Санагро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) от 16.06.05 N 09-55-100. Общество также просило взыскать с налоговой инспекции 2 тыс. рублей расходов на оплату услуг адвоката (уточненные требования).

Решением суда от 11.04.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф. Согласно результатам встречных налоговых проверок, проведенных в рамках дополнительного налогового контроля, поставщики общества являются "проблемными", зарегистрированы по поддельным документам, сдают нулевую отчетность, находятся в розыске. Доказательства внесения контрагентами общества сумм налога в бюджет не представлены. Счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверную информацию. Решение налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации признано правомерным.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.06 решение суда от 11.04.06 изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 535 рублей НДФЛ, 73 508 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, 75 508 рублей 23 копеек пени, 14 701 рубля 64 копеек штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры от 28.02.03 N 53, от 21.05.04 N 215, от 28.05.04 N 290, выставленные ООО "Форида-М", составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик подтвердил реальность сделок с ООО "Форида-М". Доначисление НДФЛ необоснованно в силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и признать недействительным решение налоговой инспекции в полном объеме, ссылаясь на выполнение поставщиками ООО "Каст", ООО "Агрохимзащита", ООО "Форида-М", ООО "ЛИцИнТрейд" требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении счетов-фактур. Налоговая инспекция неправомерно провела фактически повторную налоговую проверку.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 535 рублей НДФЛ, 73 508 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, 75 508 рублей 23 копеек пени, 14 701 рубля 64 копеек штрафа и оставить решение суда в этой части в силе. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным в дело доказательствам. Счета-фактуры, выставленные "проблемным" поставщиком ООО "Форида-М" содержат недостоверную информацию об организации. Подписи, сделанные в счетах-фактурах за руководителя Барсукову Э.Г. различны. Суд апелляционной инстанции необоснованно применил пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество просит ее оставить без удовлетворения.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу общества не представила.

В судебном заседании представитель общества просил удовлетворить кассационную жалобу общества и отклонить жалобу налоговой инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, кассационные жалобы, отзыв и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении кассационной жалобы общества следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 01.08.04.

По результатам проверки составлен акт от 20.12.04 N 11.10-614 и принято решение от 21.01.05 N 0.3-4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в части правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом направлены запросы в налоговые органы для подтверждения факта реализации и оплаты товаров по счетам-фактурам поставщиков общества, проверки сведений о налогоплательщиках - поставщиках товаров. Результаты проверок оформлены актом от 17.05.05 N 09-22-100.

Рассмотрев результаты встречных проверок, налоговая инспекция приняла решение от 16.06.05 N 09-55-100. Данным решением обществу доначислено 1 411 044 рубля налога на добавленную стоимость, 265 161 рубль пени, 108 237 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 535 рублей НДФЛ, 242 рубля пени, 107 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 46 рублей пени по страховым взносам на ОПС.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в суд.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление апелляционной инстанции изменило решение суда.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. В части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Каст", ООО "Агрохимзащита", ООО "Форида-М", ООО "ЛИцИнТрейд" судебные акты мотивированы несоответствием счетов-фактур указанных юридических лиц положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств уплаты ими налога в бюджет. Суд оценил в совокупности представленные доказательства, в том числе результаты встречных налоговых проверок поставщиков, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на возмещение налога из бюджета.

В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает правомерность постановления апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 535 рублей НДФЛ, 73 508 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, 75 508 рублей 23 копеек пени, 14 701 рубля 64 копеек штрафа, полагая решение суда в этой части законным и обоснованным.

Основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 73 508 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, послужил вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении обществом права на вычет налога, уплаченного поставщику ООО "Форида-М" по счетам-фактурам от 28.02.03 N 53, от 21.05.04 N 215, от 28.05.04 N 290.

Данный вывод суда сделан без исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд первой инстанции, отказывая в данной части в удовлетворении заявленных требований, обоснованно учел результаты встречной налоговой проверки ООО "Форида-М", согласно которым организация по юридическому адресу не располагается, с 01.10.02 представляет нулевую бухгалтерскую отчетность, требования, направленные руководителю Барсуковой Э.Г., о необходимости явиться в налоговую инспекцию по месту нахождения организации для дачи пояснений и о представлении документов для проверки, вернулись с пометкой "адресат отсутствует", ведется розыск поставщика.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о "проблемном" характере контрагента общества и об отсутствии реальных доказательств уплаты налога поставщиком в бюджет.

Оценивая счета-фактуры ООО "Форида-М", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их надлежащем оформлении.

Данный вывод суда не соответствует материалам дела.

В счетах-фактурах, представленных обществом на проверку в налоговую инспекцию, подписи, сделанные от имени руководителя организации Барсуковой Э.Г., различны (т. 3, л.д. 73, 76, 70, 27, 39, 43, 45, 48, 50, 52, 55, 59, 61, 67, 64, 80, 85, 88, 95).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо подтвердить: уплату поставщику налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара; оприходование этого товара обществом; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 18.10.05 N 4047/05 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указывает, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, оценил представленные доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция доказала отсутствие у налогоплательщика права на вычет налога.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 20.12.04 N 11.10-614 на конец проверяемого периода за обществом числилось 535 рублей задолженности по НДФЛ. В связи с несвоевременным перечислением удержанных сумм налога обществу доначислено 242 рубля пени. На основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога с общества взыскано 107 рублей штрафа. Обстоятельства удержания и несвоевременности перечисления налога отражены в приложении к акту N 18 (т. 5, л.д. 94).

Суд первой инстанции признал правомерными выводы заинтересованного лица в указанной части.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, решение налоговой инспекции в части доначисления 535 рублей НДФЛ признано незаконным в связи с нарушением пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции права требовать 535 рублей задолженности по НДФЛ за счет средств общества.

В силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то есть налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда и признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 535 рублей НДФЛ.

В части отказа обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции по доначислению пени по НДФЛ и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции по доначислению НДС, пени и штрафа по хозяйственным операциям общества с ООО "Форида-М" и в этой части решение суда следует оставить без изменения.

В остальной части постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.06 по делу N А32-23568/2005-5/272 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району от 16.06.05 N 09-55-100 по доначислению 73 508 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость, 75 508 рублей 23 копеек пени, 14 701 рубля 64 копеек штрафа отменить. В этой части решение суда от 11.04.06 оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 31.08.06 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.