Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф08-5558/06 "Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения долга" (извлечение)

КФХ "Цыба В.И." обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ "Цесарская Н.В." об освобождении земельного участка площадью 44 га, расположенного на поле с кадастровым номером 8 отделения N 3 СХА "Заря", и о взыскании 1 148 388 рублей убытков и 1 122 531 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 16.09.05 суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и взыскал в пользу истца 33 031 рубль 12 копеек убытков, размер которых признан ответчиком. В удовлетворении остальной части иска суд отказал на том основании, что истец не представил доказательств по полному юридическому составу убытков.

Постановлением кассационной инстанции от 15.12.05 решение от 16.09.05 в части обязания КФХ "Цесарская Н.В." освободить земельный участок оставлено без изменения. В остальной части решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение на том основании, что суд, отказав в иске о взыскании убытков, в нарушение статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не привел доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела, мотивы, по которым отверг те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Решением от 29.05.06 с КФХ "Цесарская Н.В." в пользу КФХ "Цыба В.И." взыскано 135 124 рублей неосновательного обогащения и 30 030 рублей 85 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Суд квалифицировал заявление истца как требование о взыскании неосновательного обогащения и пришел к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за 2004 год, поскольку правосубъектность КФХ "Цыба В.И." восстановлена в 2005 году. При определении размера неосновательного обогащения суд исходил из расчета, представленного истцом, и справки о расходах, составленной ответчиком и признанной КФХ "Цыба В.И.".

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.06 решение от 29.05.06 в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов отменено. С КФХ "Цесарская Н.В." в пользу КФХ "Цыба В.И." взыскано 16 771 рубль убытков, в остальной части иска отказано. В части отказа в иске решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что предметом иска являются убытки в виде упущенной выгоды. Убытки за период с 1996 года по 2001 год взысканию не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности. В результате использования спорного участка получен доход в сумме 16 771 рубль. Истец в установленном порядке не доказал, что не получил выгоду большую, чем доход ответчика, поэтому сумма взыскания должна быть определена именно в пределах этого дохода. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не начисляются.

В кассационной жалобе КФХ "Цыба В.И." просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции самостоятельно применил срок исковой давности. Взысканию подлежат все доходы, полученные за время незаконного владения.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители КФХ "Цыба В.И." повторили доводы, изложенные в жалобе. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Азовскому району пояснил, что права третьего лица обжалуемыми судебными актами не нарушены.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.04 по делу N А53-3818/2004-С4-42 и 06.09.04 по делу N А53-13120/2004-С5-5 реорганизация ответчика в форме присоединения к нему истца признана не соответствующей закону.

Полагая, что КФХ "Цесарская Н.В." до признания его реорганизации недействительной, незаконно использовало земельный участок, принадлежащий КФХ "Цыба В.И.", истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков за период с 1996 года по 2004 год и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обоснования размера упущенной выгоды лицо, требующее ее возмещения, должно документально подтвердить размер неполученного дохода, а также представить доказательства принятия мер к его получению и сделанные с этой целью приготовления.

Ответчик в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о применении срока исковой давности. В силу статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен три года, поэтому убытки за период с 1996 года по 2001 год не подлежат взысканию ввиду пропуска КФХ "Цыба В.И." срока исковой давности. Довод КФХ "Цыба В.И." о том, что срок исковой давности не подлежит применению, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются отзыв на иск от 24.06.05 и ходатайство от 12.09.05, в которых ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с исками о признании недействительной реорганизации КФХ "Цесарская Н.В." путем присоединения КФХ "Цыба В.И." истец обратился в 2004 году. Сведения о том, что в 2002-2003 году истец предпринимал меры к истребованию земельного участка у ответчика либо к подготовке использования участка для выращивания сельскохозяйственных культур, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, убытки в виде упущенной выгоды за 2002-2003 годы не подлежат взысканию, так как КФХ "Цыба В.И." не предоставило доказательства, подтверждающие принятие им мер для получения дохода и сделанные с этой целью приготовления.

Из справки Азовского межрайонного отдела государственной статистики следует, что в 2004 году урожай подсолнечника в КФХ "Цесарская Н.В." составил 10,6 ц с 1 га. Доказательства того, что на спорном земельном участке возможно получение большего урожая подсолнечника, истец не предоставил. Справка о средней урожайности подсолнечника по Азовскому району в 2004 году таким доказательством не является, поскольку не учитывает особенности, связанные с посевом и уборкой подсолнечника в конкретной местности, в которой расположен земельный участок. КФХ "Цесарская Н.В." не заявило возражений и не предоставило доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке в 2004 году выращен не подсолнечник, а иные сельскохозяйственные культуры. В части расходов, произведенных для получения урожая, КФХ "Цесарсая Н.В." предоставило расчет, из которого следует, что его расходы за 2004 год по спорному участку составили 149 659 рублей (т. 1 л. д. 113, 123). Истец с суммой указанных расходов согласился. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер неполученного дохода в сумме 135 124 рублей, применив цену 6 106 рублей за 1 т подсолнечника. Поскольку истец в апелляционной и кассационной инстанциях настаивал, что предметом его иска является взыскание упущенной выгоды, а не неосновательного обогащения, решение от 29.05.06 следует изменить, взыскав в пользу КФХ "Цыба В.И." 135 124 рубля убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.98 N 13/14 (пункт 1) статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения долга. В данном случае отсутствуют основания для начисления процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с КФХ "Цесарская Н.В." в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 203 рубля государственной пошлины по иску.

Учитывая имущественное положение сторон, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по кассационным жалобам КФХ "Цесарская Н.В." - до 200 рублей, КФХ "Цыба В.И." - до 1 тыс. рублей.

Из квитанции от 27.06.06 (т. 4, л. д. 102) следует, что за подачу апелляционной жалобы КФХ "Цесарская Н.В." оплатило 2 401 рубль государственной пошлины. Таким образом, ответчику необходимо возвратить из бюджета 1 401 рубль государственной пошлины по апелляционной жалобе. С учетом подлежащей взысканию государственной пошлины по иску в размере 4 203 рубля и кассационным жалобам в размере 200 рублей с КФХ "Цесарская Н.В." в доход федерального бюджета следует взыскать 3 002 рубля.

С КФХ "Цыба В.И." в пользу КФХ "Цесарская Н.В." подлежит взысканию 220 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.08.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2632/05-С4-41 отменить. Решение от 29.05.06 в части взыскания с КФХ "Цыба В.И." в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины оставить без изменения. В остальной части решение от 29.05.06 изменить, взыскать с КФХ "Цесарская Н.В." в пользу КФХ "Цыба В.И." 135 124 рубля убытков. В остальной части иска отказать.

Взыскать с КФХ "Цесарская Н.В." в доход федерального бюджета 3 002 рубля государственной пошлины по иску и кассационным жалобам.

Взыскать с КФХ "Цыба В.И." в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам.

Взыскать с КФХ "Цыба В.И." в пользу КФХ "Цесарская Н.В." 220 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.