Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф08-5223/06 "На момент приобретения истцом права пользования земельным участком на нем находился газопровод, и использование участка обуславливалось необходимостью его переноса. Нарушение прав истца не являются следствием возведения ответчиком газопровода, а возникло в результате чинимых ответчиком препятствий в его переносе. При этом перенос газопровода технически возможен и не нарушает имущественных прав ответчика" (извлечение)

Предприниматель Левченко Г.Н. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Зерноградскому районному потребительскому обществу (далее - Райпо), с требованиями:

- не чинить препятствия в пользовании имуществом - в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести газопровод, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:12:03 01 05:0040, расположенном по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Железнодорожная 41б, за границы указанного земельного участка;

- возложить исполнение решения на председателя Райпо - Невольских М.Н.;

- предоставить истцу право самостоятельно перенести указанный газопровод за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Зерноградского района, ОАО "Ростовоблгаз", Гришанцева А.И., Савицкий Н.Н., Бартащук З.Х.

Решением от 20.04.06 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Райпо в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести газопровод, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:12:03 01 05:0040, расположенном по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Железнодорожная 41б, за границы указанного земельного участка. Исполнение решения возложено на председателя Райпо Невольских М.Н. В случае неисполнения решения, предприниматель вправе осуществить перенос газопровода за счет Райпо со взысканием с него необходимых расходов. Суд указал, что наличие на отведенном истцу для строительства земельном участке принадлежащего ответчику газопровода препятствует осуществлению строительных работ, что свидетельствует о невозможности его использования по назначению и нарушении прав истца как законного владельца земельного участка, подлежащих защите в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.06 решение изменено. Суд обязал Райпо не препятствовать переносу газопровода, находящегося на земельном участке, за его границы, поскольку условиями торгов по предоставлению права аренды участка прямо предусматривалось исполнение победителем торгов требований о выносе инженерных коммуникаций с площадки строительства за счет арендатора.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 20.04.06. По мнению заявителя, ввод газопровода в установленном порядке не может свидетельствовать о законности использования чужого земельного участка или служить основанием для возложения расходов по переносу газопровода на истца. Предоставление истцу права осуществить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов есть не способ защиты гражданских прав, а способ исполнения решения суда, предусмотренный частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому ссылка апелляционной инстанции на главу 2 Гражданского кодекса необоснованна.

В отзыве на кассационную жалобу Райпо просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация Зерноградского района провела торги-конкурс на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: ул. Железнодорожная, 41б-41г. Условиями торгов предусматривалось целевое назначение участков для строительства магазинов и определялся ряд требований по строительству торговых объектов, включающих в том числе необходимость выноса инженерных коммуникаций с площадки строительства.

Согласно протоколу заседания "Конкурсной комиссии по предоставлению гражданам и юридическим лицам помещений и земельных участков муниципальной собственности Зерноградского района" от 10.06.03 предприниматель признана победителем конкурса на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:03 01 05:0040, расположенного по адресу: Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Железнодорожная, 41б.

По результатам проведенных торгов постановлением главы Зерноградского района от 16.06.03 N 591а указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на 3 года для строительства магазина.

16 июня 2003 года, во исполнение постановления N 591а администрация Зерноградского района и предприниматель заключили договор аренды земельного участка N 55/4.

Согласно пункту 1.2 договора аренды N 55/4 на земельном участке не имеется объектов недвижимого имущества. Однако в архитектурно-планировочном задании N 28-03 указано, что по проектируемому земельному участку проходит линия газопровода, принадлежащего Райпо, которую необходимо вынести до начала строительства.

На основании разработанной и утвержденной проектно-сметной документации предпринимателю выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 15 по устройству фундамента, кирпичной кладки стен. По особым условиям разрешения, выполнение работ разрешено после выноса газопровода за пределы строительной площадки, срок выноса которого установлен до 01.01.06.

Для выполнения указанного условия строительства, истцом в адрес ответчика направлены письма от 18.04.05, 10.06.05, 13.04.05 с просьбой разрешить проведение работ по переносу газопровода, попадающего под фундамент застройки, с оплатой указанных работ за его счет. Данные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ввиду невозможности осуществления работ по строительству без выполнения условия о переносе линии газопровода, предприниматель обратился в суд.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий являются совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении своих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и изложенные ими доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что нахождение газопровода на земельном участке препятствует предпринимателю пользоваться землей по назначению.

Вместе с тем, как правильно указано апелляционной инстанцией, суд необоснованно возложил обязанности по переносу газопровода на ответчика и за его счет. На момент приобретения истцом права пользования земельным участком на нем находился газопровод и использование участка обуславливалось необходимостью его переноса. Нарушение прав истца не являются следствием возведения ответчиком газопровода, а возникло в результате чинимых ответчиком препятствий в его переносе. При этом перенос газопровода технически возможен и не нарушает имущественных прав ответчика.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.06 по делу N А53-33224/2005-С4-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.