Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф08-5999/06-2493А "С 1 января 2004 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ" (извлечение)

ООО "Казачий кордон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 13.03.06 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления от 11.04.06 N 81 о взыскании налоговой санкции.

Решением от 30.08.06 суд удовлетворил заявленные требования.

Решение мотивировано тем, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые были правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суммы налога по оплаченным и принятым к учету основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 30.09.05, по результатам которой составила акт от 20.02.06 N 22 и вынесла решение от 13.03.06 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания штрафа в размере 10 843 рублей. Названным решением обществу предложено уплатить 54 217 рублей налога на добавленную стоимость и 18 444 рубля пени.

Решение налогового органа обосновано тем, что общество с 01.01.04 перешло на упрощенную систему налогообложения и не восстановило суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), оприходованные и не реализованные на момент перехода на упрощенную систему налогообложения.

11 апреля 2006 года налоговая инспекция приняла постановление о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 10 843 рублей.

Не согласившись с вышеназванными ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о том, что нормами налогового законодательства не предусмотрено восстановление налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы).

Суд установил, что общество, на момент принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, использовало общую систему налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно заявляло к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

С 01.01.04 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущем налоговом периоде.

Исходя из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Вывод суда о том, что у налогового органа, в данном случае, отсутствовали основания для доначисления обществу 54 217 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, является правильным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.06 по делу N А32-12767/2006-14/394 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.