Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф08-5800/06 "У ответчиков отсутствовали основания для возведения здания на земельном участке истца, поэтому требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа автосалона, независимо от того, является ли он движимым или недвижимым имуществом, удовлетворено правомерно" (извлечение)

ОАО "Краснодарская станция технического обслуживания N 1" (далее - станция) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубань-Лада" и ОАО "Кубань-ДМ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа здания автосалона.

Решением от 25.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.06, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Кубань-Лада" и ОАО "Кубань-ДМ" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:02 05 049:0002 площадью 173,148 кв. м путем демонтажа здания автосалона. Судебные акты мотивированы тем, что спорное имущество возведено ответчиками на принадлежащем истцу земельном участке без правовых оснований и препятствует станции в его использовании.

В кассационной жалобе ОАО "Кубань-Лада" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о незаключенности договора о совместной деятельности, поскольку гражданское законодательство не предусматривает обязанность сторон договора простого товарищества определять размер и порядок внесения вклада. Спорный объект не относится к категории недвижимого имущества, поэтому разрешение на его строительство не требовалось. Объект построен на основании договора о совместной деятельности, заключенного истцом и ответчиками, поэтому основания для его сноса отсутствуют.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "Кубань-Лада" повторили довдоы, изложенные в жалобе, представители станции и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "Кубань-Лада", ОАО "Кубань-ДМ" и станция подписали договор от 05.10.04 о совместной деятельности. В пункте 1.2 договора определены вклады ОАО "Кубань-Лада" и ОАО "Кубань-ДМ": предоставление денежных средств на основании договоров займа, оборудование для крытой стоянки по продаже автомобилей, поставка автомобилей для продажи. Вкладом станции является предоставление площадей под строительство крытой стоянки для товарных автомобилей, производственных мощностей, обслуживающего персонала (пункт 1.3 договора).

Земельный участок площадью 4 567 кв. м с кадастровым номером 23:43:02 05 049:0002, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, 273, принадлежит станции на праве собственности (свидетельство от 24.11.05 серии 23-АА N 504004). Истец полагает, что ответчики построили здание автосалона на принадлежащем ему земельном участке, не имея законных оснований, так как договор от 05.10.04 является незаключенным. Здание является самовольной постройкой, возведенной с нарушениями строительных норм и правил, поэтому подлежит сносу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

По утверждению заявителя, основанием для использования спорного земельного участка является договор о совместной деятельности от 05.10.04.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Соглашение участников об условиях и размерах вкладов, порядке их внесения в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

Из договора от 05.10.04 нельзя установить, какое имущество, в каком количестве и какой стоимости вносит каждый товарищ. В договоре не согласованы размер и местонахождение предоставляемых станцией площадей. Договор не содержит условия о предоставлении станцией для строительства автосалона земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, 273. Условие о предоставлении денежных средств на основании договора займа противоречит природе договора простого товарищества.

Судебные инстанции, оценив предмет договора о совместной деятельности, обоснованно пришли к выводу о его несогласованности и правомерно признали договор от 05.10.04 незаключенным.

Другие доказательства правомерности занятия спорного земельного участка ответчиками не представлены.

Таким образом, у ответчиков отсутствовали основания для возведения здания автосалона на земельном участке истца, поэтому требование станции об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа автосалона, независимо от того, является ли он движимым или недвижимым имуществом, удовлетворено правомерно.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2885/2006-41/110 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.06, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.06.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.