Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2006 г. N Ф08-4055/06-1728А "Суд первой инстанции в нарушение статьи 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исследовал обстоятельств дела в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, не применил норм права" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф08-161/06-79А

ООО "Региональная компания по реализации газа в Республике Ингушетия" (далее - общество, ООО "Ингушрегионгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение от 15.03.05 N 139 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением к обществу о взыскании 1 198 622 рублей налоговых санкций. Решением суда от 30.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что своими действиями налоговый орган допустил существенное нарушение прав и законных интересов общества. Решение принято без извещения общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.05 решение суда от 30.06.05 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Встречное требование удовлетворено. Взыскано с ООО "Ингушрегионгаз" 1 198 622 рублей налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание недействительным решения не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, так как не принял решение по встречным требованиям.

Постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 13.02.06 решение от 30.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.05 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебный акт мотивирован тем, что суды неполно исследовали материалы и обстоятельства дела. Судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

Решением от 30.05.06 требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного требования налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу НДС, поскольку обязанность по уплате НДС у общества возникает только при получении денежных средств за поставленный товар.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, разбаланс газа представляет собой реализацию газа населению, норм естественной убыли сетевого газа не установлено, потому разбаланс газа подлежит обложению НДС, суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств дела и правильное применение норм материального права. Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом налоговых деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2004 года. По результатам проверки принято решение от 15.03.05 N 139, которым обществу начислен НДС в сумме 6 628 608 рублей, пени по НДС в сумме 165 867 рублей, по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 15 тыс. рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в сумме 1 183 622 рублей.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество в налоговых декларациях по НДС за ноябрь, декабрь 2004 г. не учитывало разбаланс газа. В нарушение пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской федерации, постановления Правительства Российской федерации N 914, решения Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.93 N 40 у общества отсутствуют книга продаж, журнал учета счетов-фактур, кассовая книга.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В информационном письме от 08.08.03 N ЮС-2831/9 Федеральная Энергетическая Комиссия России в целях урегулирования разногласий, возникающих при проведении расчетов между поставщиками, потребителями газа и газораспределительными организациями, оказывающими услуги по транспортировке газа по учету потерь газа, разъяснила следующее. Разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормам и (или) проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен такими причинами: отклонение объемов фактического потребления газа населением от норм потребления, установленных местными органами власти; отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по нормам, зафиксированным в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям.

Пункт 2.9 Правил учета газа от 10.10.96 закрепляет, что учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.

Согласно пункту 2.10 указанных Правил право утверждать нормы расхода газа предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.93 N 719.

В пункте 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России от 30.12.92, указано, что в фактической себестоимости продукции (работ, услуг) отражаются коммерческие потери и расходы газа на собственные нужды. Коммерческие потери - разность между полученным и отпущенным природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода.

Таким образом, разбаланс газа не является как таковой реализацией газа, а является коммерческими потерями организации при поставке газа населению и юридическим лицам, поэтому у общества отсутствовала обязанность уплачивать НДС с коммерческих потерь газа. Общество не имеет права требовать от населения производить оплату за потребленный газ сверх норматива.

В связи с изложенным в части доначисления НДС, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации решение суда является обоснованным, а доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции. Однако, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующее. Решением налоговой инспекции от 15.03.05 N 139 на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов обществу начислен штраф в сумме 15 тыс. рублей. В решении налоговая инспекция указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской федерации, постановления Правительства Российской Федерации N 914, решения Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.93 N 40 у общества отсутствуют книга продаж, журнал учета счетов-фактур, не ведется кассовая книга.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельств дела в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил норм права. В материалах дела отсутствуют книга продаж, журнал учета счетов-фактур, кассовая книга, не исследованы доводы сторон.

Таким образом, решение суда в части признания недействительным решения от 15.03.05 N 139 в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 тыс. рублей, а также в части отказа налоговой инспекции во взыскании штрафа в сумме 15 тыс. рублей подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение суду необходимо исследовать обстоятельства дела относительно составления и учета обществом спорных документов, истребовать соответствующие доказательства, изучить доводы сторон, применить нормы права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.05.06 по делу N А18-881/2005 отменить в части признания недействительным решения от 15.03.05 N 139 в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 тыс. рублей, а также в части отказа во взыскании штрафа в сумме 15 тыс. рублей и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.