Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф08-6759/06-2788А "Если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у недоимщика денежных средств на банковских счетах (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ), он вправе, минуя процедуру вынесения решения о взыскании недоимок за счет денежных средств на счетах в банках (направления в банк инкассовых распоряжений), вынести решение о взыскании налогов (пеней) за счет иного имущества налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 47 Кодекса" (извлечение)

ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления налоговой инспекции от о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) от 01.12.05 N 213 о взыскании налога за счет имущества общества на сумму 858 769 рублей 89 копеек.

Решением суда от 27.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция выполнила требования статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод общества о неправомерности начисления пени подлежит отклонению как необоснованный.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.06. Признать незаконными действия налоговой инспекции по вынесению постановления от 01.12.05 N 213. Признать недействительным постановление от 01.12.05 N 213. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не доказала факт отсутствия денежных средств на счетах общества. Начисление пени противоречит положениям абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) от 01.12.05 N 213. Основанием для принятия постановления явилось неисполнение обществом требования от 27.10.05 N 114437.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Налоговое законодательство детально регламентирует порядок взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, по общему правилу решение о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика может быть вынесено после того, как налоговый орган направит налогоплательщику требование об уплате не внесенного в срок налога (пеней) и по истечении срока добровольного исполнения требования об уплате налога примет решение о взыскании налога (пеней) путем направления в банк инкассового поручения на списание в бюджеты денежных средств со счетов налогоплательщика.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, если налоговый орган располагает доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у недоимщика денежных средств на банковских счетах (пункт 7 статьи 46 Кодекса), он вправе, минуя процедуру вынесения решения о взыскании недоимок за счет денежных средств на счетах в банках (направления в банк инкассовых распоряжений), вынести решение о взыскании налогов (пеней) за счет иного имущества налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной установил, что отсутствие денежных средств на счетах общества явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления. Налоговая инспекция выполнила требования статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке означает прекращение всех расходных операций по данному счету за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. В силу пункта 1 статьи 77 Кодекса арестом имущества признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество не представило решения о приостановлении операций по счетам, принятые или действующие в спорный период.

Статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают налогоплательщика от доказывания того обстоятельства, что действиями налоговых органов по данной категории споров нарушены его имущественные интересы.

Общество не представило доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налогов, а также доказательств нарушения его прав обращением взыскания на имущество. Факт наличия задолженности по налогам общество не оспаривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5640/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.