Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2006 г. N Ф08-4785/06 Последствием несообщения страхователем страховщику о передаче управления принадлежащим ему автомобилем лицу, не указанному в полисе, является не отказ в выплате страхового возмещения, а возможность предъявления регрессного требования к страхователю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф08-4785/06
(извлечение)

ООО "Курьер-2" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Народная страховая компания "Рекон"" о взыскании страхового возмещения в размере 32 497 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 рублей.

Решением от 20.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.06, заявленные требования удовлетворены в сумме 35243 рубля, в остальной части иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что Овсянников С.Г. являлся законным владельцем транспортного средства на основании выданной ему доверенности. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях владельцев. Последствием несообщения страхователем страховщику о передаче управления принадлежащим ему автомобилем лицу, не указанному в полисе, является не отказ в выплате страхового возмещения, а возможность предъявления регрессного требования к страхователю. По мнению суда, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего (выгодоприобретателя) требуют от законодателя установления более предпочтительных, по сравнению с внедоговорными обязательствами условий реализации потерпевшим своих прав, вытекающих из страхового правоотношения. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 30.12.04 по 22.08.05.

В кассационной жалобе ООО "Народная страховая компания "Рекон"" просит судебные акты отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована следующим: страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Риск ответственности лица, не указанного в полисе (договоре) обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, не может считаться застрахованным. Вывод судебных инстанций о применении к сложившимся правоотношениям специальных норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не норм Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным. Регрессное требование страховщика не может быть удовлетворено, поскольку риск ответственности лица, допустившего дорожно-транспортное происшествие, не застрахован. Страховая компания не была уведомлена о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Судом неправильно определен период просрочки за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.11.04 в г. Таганроге на ул. Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак АК 634 61), принадлежащего ООО "Курьер-2", и автомобиля марки Форд-Мондео (государственный номер М 668 ОУ 61), принадлежащего Озерскому А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении Овсянников С.Г., под управлением которого находился автомобиль Форд-Мондео, признан виновным в совершении ДТП.

На основании страхового полиса от 16.06.04 серия ААА N 0219221772, выданного ООО "Народная страховая компания "Рекон"", застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки Форд-Мондео - Озерского А.В. В страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Озерский А.В. и Минаров А.А.

20 октября 2004 года Озерским А.В. выдана доверенность Овсянникову С.Г. на управление и распоряжение автомобилем "Форд-Мондео" сроком на три года.

15 декабря 2004 года в адрес ООО "Народная страховая компания "Рекон"" направлен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала произвести выплату на том основании, что Овсянников С.Г., совершивший дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор страхования.

При указанных обстоятельствах ООО "Курьер-2" обратилось в суд с данным иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Условия обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих гражданам средств влияют на порядок определения размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Однако по смыслу названных статей Закона страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. Из материалов дела следует, что Овсянников С.Г. на законном основании управлял автомобилем в момент причинения вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.05 N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова" указано, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда. Отсюда следует, что ООО "Курьер-1", являющийся выгодоприобретателем по обязательному договору страхования, правомерно обратилось к страховой компании с требованием о возмещении вреда.

Согласно статье 14 названного Закона правовым последствием выплаты такого страхового возмещения является право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом отклоняются доводы жалобы о неправильном исчислении размера банковских процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Истец 15.12.04 передал ответчику полный пакет необходимых документов для выплаты страховой суммы. Возражения страховой компании в выплате страхового возмещения обоснованы не отсутствием надлежащих документов, а тем, что ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном порядке. Поскольку в опредленный в статье 13 названного Закона срок страховая выплата не произведена, суд правомерно определил период просрочки после истечения данного срока.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленное требование.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22325/2005-С4-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.