Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф08-6656/06-2752А "Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (статья 361 Таможенного кодекса РФ)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф08-8045/07-3006А, от 29 апреля 2009 г. N А32-10864/2006-19/210-2007-63/53

Предприниматель Сагарян Владимир Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения таможни от 10.02.06 N 5 и обязании таможни возвратить 1 145 107 рублей 99 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил требования и просил признать недействительными требования от 28.12.05 N 278 - 282, 27.12.05 N 272 - 277.

В качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, по делу привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).

Решением суда от 13.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.06, признаны недействительными решение от 10.02.06 N 5, требования от 28.12.05 N 278 - 282, 27.12.05 N 272 - 277. В остальной части заявленное требование оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не представлено квитанций, подтверждающих отправку требований от 28.12.05 N 278 - 282, 27.12.05 N 272 - 277 предпринимателю. Статьей 359 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок бесспорного взыскания таможенных платежей, в соответствии с которым принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится только в судебном порядке. В части возврата предпринимателю 1 145 107 рублей 99 копеек заявление оставлено без рассмотрения, поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06, принять по делу новый судебный акт. Таможня считает, что статья 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающая судебный порядок взыскания задолженности по таможенным платежам и пени с физических лиц, с 01.01.06 не применяется к предпринимателям. Таможня представила в материалы дела выписки из журнала исходящей корреспонденции о направлении предпринимателю оспариваемых требований простыми письмами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы таможни и просило кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители таможни и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении товара "цитрусовые", оформленного в таможенном отношении предпринимателем за период с 01.10.04 по 01.06.05.

В ходе ее проведения установлено необоснованное использование предпринимателем 1-го метода определения таможенной стоимости товара, что повлекло недобор таможенных платежей.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.05 N 10318000/81105/00034.

Таможней 08.12.05 предпринимателю направлено уведомление о необходимости продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров в срок до 23.12.05.

Поскольку предприниматель отказался от определения таможенной стоимости другим методом, таможней выставлены требования от 28.12.05 N 278 - 282, 27.12.05 N 272 - 277.

На основании решения от 10.02.06 N 5 с расчетного счета предпринимателя таможней списано 1 145 107 рублей 99 копеек таможенных платежей.

Суд неполно исследовал обстоятельства дела; не проверил доводы таможни и ЮТУ; не оценил представленные в дело доказательства в их совокупности; не указал, почему принял одни доводы и отклонил другие; нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (статья 361 Кодекса).

В соответствии со статьей 376 Кодекса таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 Кодекса. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных главой 35 Кодекса, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений (часть 3 статьи 376 Кодекса).

В результате проверки правомерности принятых Сочинской таможней решений по таможенной стоимости цитрусовых, оформленных в период октябрь 2004 года - май 2005 года, таможня обнаружила данные, которые могли свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении предпринимателем товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в указанном периоде.

Данные документы как доказательства, на которые ссылается таможня и ЮТУ, обосновывая свои доводы по существу спора, суд не исследовал и не оценил, чем нарушил требования статей 71, 171, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности.

Сделав вывод о правомерном применении предпринимателем первого метода при определении таможенной стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара, суд не указал, какие документы, имеющиеся в материалах дела, послужили основанием для такого вывода. Суд не затребовал и не исследовал контракты, по которым в проверенном таможней периоде предпринимателем производилась закупка фруктов и овощей. В деле отсутствуют платежные документы на оплату ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Суд не исследовал доводы таможенных органов о том, что предприниматель не представил дополнительно истребованные документы. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить эти доводы и дать оценку требованиям о предоставлении документов и сведений.

Судебные акты не содержат выводов относительно утверждений таможенных органов о несоответствии фактически исполненных предпринимателем обязательств по оплате товара, поскольку на момент проведения специальной таможенной ревизии предприниматель имел долг по оплате ввезенного товара в сумме 9 786 486,11 долларов США, что могло повлиять на формирование цены сделки и, как следствие, повлечь занижение таможенных платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доводы таможни и ЮТУ о длительном кредитовании предпринимателя его инопартнером; различиях ценовой информации на цитрусовые тех же производителей, оформленные предпринимателем Сагаряном В.С. и другими участниками ВЭД в Новороссийской таможне в тот же период; несоответствии реализации товара, отраженной в бухгалтерских документах предпринимателя, цене реализации, сложившейся на внутреннем рынке.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство предпринимателя об уточнении заявленных требований, не установил его волю относительно ранее заявленных требований (о признании недействительным решения от 10.02.06 N 5 и обязании Сочинской таможни возвратить 1 145 107 рублей 99 копеек).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 286 Кодекса полномочия суда кассационной инстанции заключаются в проверке законности обжалуемых судебных актов и правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует предложить предпринимателю сформулировать заявленные требования; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить представленные доказательства в совокупности и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применить нормы права, подлежащие применению; учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10864/2006-19/210 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.