Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф08-6583/06 "Титульное основание права собственности предпринимателя на киоск, возникшее на основании определения арбитражного суда, отпало после отмены указанного судебного акта. Иными правоустанавливающими документами на объект недвижимости предприниматель не располагает. В связи с этим сохранение государственной регистрации несуществующего титула не может рассматриваться в качестве доказательства существования вещного права" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф08-7945/07

ОАО "Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Бабышеву С.Л. (далее - предприниматель) и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными зарегистрированного за предпринимателем права собственности на киоск, литера Б, общей площадью 12, 5 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 28 и свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.04 серии 23-АБ N 609485, а также обязании управление аннулировать запись о государственной регистрации права N 23-01/37-7/24-2501 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 26.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.06, зарегистрированное за предпринимателем право собственности на киоск, литера Б, общей площадью 12, 5 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 28, признано недействительным. Суд обязал управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права N 23-01/37-7/24-2501. В остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что у предпринимателя отсутствуют основания для регистрации права собственности на недвижимое имущество, так как судебный акт, на основании которого право зарегистрировано, отменен. Суды указали, что государственная регистрация права на объект недвижимости без правоустанавливающих документов нарушает права истца на переоформление земельного участка в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, спорный объект недвижимости не относится к категории самовольных построек и расположен на земельном участке правомерно. Предприниматель считает, что отмена определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.04 об утверждении мирового соглашения не влечет за собой прекращение его права собственности на объект, переданный по указанному соглашению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество создано в процессе приватизации Краснодарского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и является правопреемником его прав и обязанностей, имевшихся у него на момент приватизации.

Постановлением главы администрации от 08.07.96 N 1278 "Об утверждении плана границ землепользования Армавирского головного автовокзала по ул. Мира, 28 и выдаче государственного акта на право бессрочного пользования землей" (далее - постановление N 1278) утвержден план границ земельного участка по ул. Мира, 28 (автостанция), площадью 1 863, 9 кв. м.

На основании постановления N 1278 обществу выдан государственный акт N КК-2 N 1103-405-420 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 863, 9 кв. м.

Постановлением главы города Армавира от 26.07.01 N 972 "О предоставлении земельного участка по ул. Мира в районе диспетчерской автостанции гр. Стебеневу А.И. для временной установки торгового киоска" (далее - постановление N 972) в районе автостанции предоставлен в аренду земельный участок площадью 8, 0 кв. м. для временной установки торгового киоска. Администрация и Стебенев А.И. заключили на один год договор от 31.07.01 N 962-К аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под временными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. На основании акта от 19.11.01 торговый киоск по ул. Мира, 28 принят в эксплуатацию.

Впоследствии Стебенев А.И. отказался от прав на не сданный в эксплуатацию киоск площадью 12 кв.м. в пользу Бабышева С.Л. по мировому соглашению, заключенному по делу N А32-19886/2001-21/434. Определение от 23.09.02 Арбитражного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения постановлением кассационной инстанции от 17.05.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем на основании определения от 23.09.02 и технического паспорта от 11.11.04 учреждением юстиции внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бабышева С.Л. на киоск, литера Б, площадью 12, 5 кв. м, расположенный в г. Армавире по ул. Мира, 28.

Истец, считая, что регистрация права собственности на недвижимое имущество за предпринимателем осуществлена с нарушением норм закона и нарушает его права как надлежащего пользователя земельным участком, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судебные инстанции при рассмотрении спора правомерно исходили из следующего.

Как следует из статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственника) и акт их государственной регистрации.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права или ограничении их погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды правильно указали, что титульное основание права собственности предпринимателя на киоск, возникшее на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.04 по делу N А32-19886/2001-21/434, отпало после отмены указанного судебного акта. Иными правоустанавливающими документами на объект недвижимости предприниматель не располагает. В связи с этим сохранение государственной регистрации несуществующего титула не может рассматриваться в качестве доказательства существования вещного права.

Довод предпринимателя об отсутствии помех, чинимых истцу как пользователю земельного участка нахождением на нем спорного объекта недвижимости, необоснован.

Из материалов дела установлено, что киоск частично расположен на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании истца на основании государственного акта от 08.07.96.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлено федеральным законодательством и согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к числу вещных прав, защищаемых законом на равнее с правом собственности. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право бессрочного пользования земельным участком может быть ограничено только на основании федерального закона.

Наличие на земельном участке общества спорного объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу, нарушает права общества в части права пользования земельным участком.

Статья 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию до 01.01.06 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Как следует из письма муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства" от 16.09.04 N 01-7-1108, заявка общества об определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости по ул. Мира, 38 (автостанция) снято с обработки ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на здание киоска литера Б. В связи с наличием на земельном участве спорного объекта истец не может исполнить обязанность, установленную Федеральным законом по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Ссылка предпринимателя об отсутствии оснований отнесения киоска к категории самовольных построек опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строительство имеет место, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок гр. Стебеневу А.И. в 2001 году администрация предоставила для размещения временного объекта. В материалах дела отсутствуют оформленное в установленном порядке разрешение на строительство постоянного сооружения, решение об отводе земельного участка для указанной цели, архитектурно-планировочное задание и проектно-сметная документация.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно пришли к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы в не предоставил подлинную квитанцию об оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета. Из предоставленной при кассационной жалобе ксерокопии квитанции об оплате 2 тыс. рублей госпошлины не следует, что оплата произведена по кассационной жалобе предпринимателя. На основании подлинного документа об оплате госпошлины плательщик вправе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке получить возврат оплаченной суммы.

Размер госпошлины по кассационной жалобе составляет 1 тыс. рублей и подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10270/2006-39/325 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Бабышева С.Л. в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.