Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф08-5575/06 "Согласно статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф08-5575/06
"Согласно статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"
муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может
быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными
лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий
муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена,
изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного
самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и
соблюдением законодательства. Полномочия главы муниципального
образования в этом случае ограничены бесспорными ситуациями"
(извлечение)

ЗАО "Строительство объектов топливо-энергетического комплекса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Северский район Краснодарского края" (далее - глава муниципального образования) от 27.10.05 N 62 о внесении изменений в постановление исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района (далее - исполнительный комитет) от 01.11.01 N 828 "Об изъятии земельного участка ОАО "Кубаньснаб" и предоставлении ОАО "Стройтек"".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Афипское производственное предприятие" (далее - предприятие).

Решением от 12.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.06, заявление удовлетворено, поскольку оспариваемым постановлением главы муниципального образования часть земельного участка общества площадью 0,1265 га изъята с нарушением порядка, предусмотренного статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые судебные акты по следующим основаниям. Судебные инстанции не учли, что изъятие земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется, если лицо владеет земельным участком на законном основании. Обществу спорная часть земельного участка изначально предоставлена неправомерно, поскольку на ней расположены подъездные железнодорожные пути предприятия. Поэтому оспариваемое постановление главы муниципального образования принято не в целях изъятия части земельного участка для муниципальных нужд, а для восстановления нарушенного права предприятия. Вывод судов о том, что восстановление права предприятия должно осуществляться не главой муниципального образования, а в судебном порядке, не соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 60 Кодекса, предусматривающего такие способы защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Общество нарушает исключительное право предприятия на приватизацию спорной части земельного участка или приобретение права ее аренды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ

В отзывах на кассационную жалобу глава муниципального образования просит жалобу удовлетворить, а общество - в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "Кубаньснаб" (продавец) и ОАО "Стройтек" (правопредшественник общества, покупатель) заключили договор от 24.03.2000 N 127-2000 купли-продажи производственно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Дальняя, 5. В состав комплекса вошли в числе прочего движимого и недвижимого имущества железнодорожный тупик длиной 399,75 м (литера XLI) и подъездные железнодорожные пути длиной 414,25 м (литера XXXVI).

Подъездные железнодорожные пути примыкают к подъездным железнодорожным путям ООО "Агролеспромснаб".

Постановлением исполнительного комитета от 01.11.01 N 838 в связи с заключением названного договора у ОАО "Кубаньснаб" изъят земельный участок площадью 10,17 га, часть которого площадью 8,133 га передана обществу для размещения производственной базы, а другая часть площадью 2,037 га - в земли запаса района.

Во исполнение приведенного постановления исполнительный комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 13.12.01 N 10, который зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок прошел государственный земельный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N 23:26:02 05 000:0013.

ООО "Агролеспромснаб" (продавец) и предприятие (покупатель) заключили договор от 05.09.03 N 1/09-03 движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, 2 км Смоленского шоссе. В состав недвижимого имущества включены подъездные железнодорожные пути длиной 3 161 м (литера XVIII), к которым примыкают подъездные железнодорожные пути общества.

Право собственности предприятия на подъездные железнодорожные пути зарегистрировано в установленном порядке.

При оформлении предприятием прав на земельный участок, на котором расположены подъездные железнодорожные пути, установлено, что его часть предоставлена оспариваемым постановлением обществу на праве аренды.

На основании протеста заместителя прокурора Северского района от 17.10.05 N 758ж-05 глава муниципального образования принял постановление от 27.10.05 N 625, которым внес изменения в упомянутое постановление исполнительного комитета, уменьшив площадь земельного участка, предоставленного обществу, до 8,0065 га и увеличив площадь земельного участка, передаваемого в земли запаса района до 2,1635 га.

Общество, полагая, что последним постановлением глава муниципального образования неправомерно изъял у него часть земельного участка площадью 0,1265 га, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как видно из материалов дела, права, как общества, так и предприятия на объекты недвижимости возникли на основании сделок, следовательно, права на земельные участки в силу статей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации являются производными. Вместе с тем право общества на земельный участок возникло ранее, чем зарегистрировано право собственности на подъездные пути предприятия. Из протеста прокурора и письма Северского филиала Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю видно, что в процессе формирования земельного участка под железнодорожными путями выявилась накладка на земельный участок общества. Материалами дела не подтверждается, что общество признало право предприятия на земельный участок, изъятый оспариваемым постановлением. При его принятии согласие общества на изменение площади не получено. Таким образом, между обществом и предприятием возник спор о праве на земельный участок, который должен разрешаться исключительно в порядке искового производства. При наличии между главой муниципального образования и обществом договора аренды на спорный земельный участок, глава муниципального образования в силу статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке изменить постановление от 01.11.01 N 838, явившееся основанием для заключения названного договора. Кроме того, оспариваемым постановлением не предоставлено право предприятию на спорный земельный участок, а уменьшена лишь площадь земельного участка у общества, что свидетельствует о неразрешенности спора.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства. Полномочия главы муниципального образования в этом случае ограничены бесспорными ситуациями.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судебных инстанций о том, что глава муниципального образования не вправе принимать оспариваемое постановление, поскольку в соответствии с главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3563/06-53/137 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.