Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф08-6818/06-2798А "Суд обоснованно указал, что общество транспортные, в том числе страховые услуги покупателю продукции не оказывало, а указанная в отдельно выставляемых счетах-фактурах стоимость этих услуг фактически перевыставлялась покупателю в соответствии с условиями заключенного договора по поставке продукции, так как данные расходы подлежали возмещению за его счет" (извлечение)

ОАО "Черномортранснефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.05.05 N 106т2.

Определением суда от 21.06.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением суда от 28.08.06 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован следующим. В отношении доначисления 26 690 рублей НДС суд указал, что взыскание с увольняющихся работников средств, отраженных на счете 91-01 "Прочие доходы", следует рассматривать как компенсацию затрат общества, а не как реализацию спецодежды своим сотрудникам. В отношении доначисления 19 028 рублей НДС суд сослался на то, что общество транспортные, в том числе страховые, услуги покупателю продукции не оказывало, а указанная в отдельно выставляемых счетах-фактурах стоимость этих услуг фактически перевыставлялась покупателю в соответствии с условиями заключенного договора по поставке продукции, так как данные расходы подлежали возмещению за его счет.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.06 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления 26 690 рублей НДС от выручки, полученной от уволившихся рабочих, оплативших остаточную стоимость бесплатно полученной ими ранее спецодежды. Суд не придал значения тому обстотяельству, что спецодежда в части ее остаточной стоимости фактически продана работникам, а полученная сумма отнесена на доходы общества. В нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно не исчислило НДС с указанных сумм. Общество не является страховой организацией и не располагает соответствующей лицензией, применение подпункта 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в части освобождения от НДС выручки, полученной организацией от перепродажи страховых услуг, неправомерно. Общество необоснованно освобождало от налогообложения НДС выручку, полученную в счет компенсации затрат по транспортному страхованию реализуемого пенообразователя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.12.06 по 27.12.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества. По результатам проверки составлен акт от 25.03.05 N 106т2 и принято решение от 03.05.05 N 106т2, которым обществу предложено уплатить 45 718 рублей НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило НДС с сумм, удержанных с физических лиц в погашение остаточной стоимости выданной спецодежды, что явилось основанием для доначисления 26 690 рублей НДС.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации включает перечень объектов налогообложения НДС, в том числе реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу для реализации в целях налогообложения характерен переход права собственности на товар на возмездной основе.

Суд обоснованно указал, что указанные суммы не должны облагаться НДС, поскольку взыскание указанных сумм является компенсацией затрат общества, а не реализацией одежды своим сотрудникам.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно применило подпункт 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и не включило в налоговую базу по НДС выручку, полученную в счет компенсации затрат по страхованию реализуемого пенообразователя, что явилось основанием для доначисления 19 028 рублей НДС.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень объектов налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в данном пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

На основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Общество и ООО "Торговый дом "Транснефть"" заключили договор от 10.02.04 N 1986/МТО-04 на поставку пенообразователя "Мультипена". По условиям договора в транспортные расходы отдельно включены расходы по страхованию груза. В цену поставляемой продукции стоимость транспортных расходов, в том числе расходов по страхованию груза не включалась, а подлежала отдельному возмещению.

Общество на основании согласованных с покупателем спецификаций произвело страхование груза с выплатой страховой премии. В случае наступления страхового случая выгодоприобретателем являлось общество.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации общество страховые услуги оплачивало без НДС.

Транспортные, в том числе страховые, услуги на основании отдельно выставленных счетов-фактур (без указания в них НДС и без торговой наценки) возмещены обществу покупателем продукции.

Суд обоснованно указал, что общество транспортные, в том числе страховые услуги покупателю продукции не оказывало, а указанная в отдельно выставляемых счетах-фактурах стоимость этих услуг фактически перевыставлялась покупателю в соответствии с условиями заключенного договора по поставке продукции, так как данные расходы подлежали возмещению за его счет.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.06 по делу N А32-15391/2005-58/538 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.