Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф08-6416/06-2660А "Основным видом деятельности ОАО является газоснабжение потребителей и оперативное управление газораспределительными системами, которые находятся в собственности указанного общества (транспортировка газа трубопроводом), т.е. в сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, заявитель должен был получить согласие антимонопольного органа на передачу основных производственных средств в аренду" (извлечение)

ОАО "Щербиновскаярайгаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 13.03.06 N 62 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством.

Решением суда от 28 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Щербиновскаярайгаз" о приостановлении производства по делу и о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.03.06 N 62.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не представил ходатайство, предусмотренное статьей 7 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", для получения согласия на заключение соглашения от 05.07.05 N 24/В.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО "Щербиновскаярайгаз" с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года отменить, признать незаконным и отменить постановление управления от 13.03.06 N 62. ОАО "Щербиновскаярайгаз" отмечает, что управление дало предварительное согласие на передачу основных средств в аренду ОАО "Краснодаркрайгаз" без ограничения срока. Основные средства переданы в аренду по акту приема-передачи и в дальнейшем не возвращались во владение ОАО "Щербиновскаярайгаз". При продлении срока действия договора не менялся объем и характер сложившихся арендных отношений. Федеральная энергетическая комиссия постановлением от 24.07.02 признала заявителя организацией, не оказывающей услуг по транспортировке газа по трубопроводам, и исключила его из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Судебные инстанции наделили двух субъектов (ОАО "Щербиновскаярайгаз" и ОАО "Краснодаркрайгаз") статусом субъекта естественных монополий в области транспортировки природного газа на территории Щербиновского района. Однако заявитель, оставаясь собственником газораспределительных сетей, не являлся их владельцем, значит, не обладал технической возможностью транспортировать природный газ.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Щербиновскаярайгаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Щербиновскаярайгаз" и ОАО "Краснодаркрайгаз" заключили договор аренды от 18.07.02 N 24, в соответствии с которым ОАО "Краснодаркрайгаз" (арендатор) приняло в аренду от заявителя (арендодатель) объекты (газопроводы, сооружения на них и т.п., составляющие основные производственные средства ОАО "Щербиновскаярайгаз") сроком на 360 дней. Стороны в пункте 3.2. договора предусмотрели возможность продления срока аренды после окончания срока действия договора путем согласования условий и подписания нового договора аренды. Заявитель получил предварительное согласие органа Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации на заключение договора аренды от 18.07.02 N 24 (постановление от 17.07.02 N 44-э/5, заключение от 19.06.02 N 1361/05).

В дальнейшем ОАО "Щербиновскаярайгаз" и ОАО "Краснодаркрайгаз" подписали соглашение от 14.07.03 N 24/А о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды имущества от 18.07.02 N 24 на 360 дней - с 14.07.03 по 08.07.04. Дополнительными соглашениями от 09.07.04 N 24/Б и от 05.07.05 N 24/В стороны договорились о продлении договора аренды от 18.07.02 N 24 сроком на 360 дней с 09.07.04 по 04.07.05 и с 05.07.05 по 29.06.06.

По мнению управления, при подписании соглашения от 05.07.05 N 24/В о продлении срока действия договора аренды стороны заключили новую сделку по передаче имущества в аренду, подлежащую согласованию с антимонопольным органом, однако заявитель не представил в установленный срок ходатайство о даче предварительного согласия на ее заключение. По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 01.03.06 N 62 и постановлением от 13.03.06 N 62 привлекло ОАО "Щербиновскаярайгаз" к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Довод ОАО "Щербиновскаярайгаз" об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Согласно данной норме непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда. Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления ходатайств, заявлений, сведений в антимонопольный орган.

Отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 7 указанного Закона органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль, в том числе, за продажей, сдачей в аренду или иной сделкой, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу. Для совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 7 Закона, субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная антимонопольная служба, которой переданы функции по контролю и надзору упраздняемого Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса, и преобразуемой Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что ОАО "Щербиновскаярайгаз" не представило ходатайство, предусмотренное статьей 7 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", для получения согласия на заключение соглашения от 05.07.05 N 24/В, в котором стороны договорились о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды имущества от 18.07.02 N 24 на 360 дней - на период с 05.07.05 по 29.06.06. По мнению заявителя, ОАО "Щербиновскаярайгаз" после подписания договора аренды имущества от 18.07.02 N 24 перестало быть субъектом естественных монополий и исключено из реестра субъектов естественных монополий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" с учетом значения понятия "товар", указанного в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) продуктов деятельности (включая работы, услуги), предназначенных для продажи, обмена или иного введения в оборот, в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка (рынка работ, услуг), при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара (работ, услуг) по мере увеличения объема производства), а товары (работы, услуги), производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами (работами, услугами), в связи с чем спрос на данном товарном рынке (рынке работ, услуг) на товары (работы, услуги), производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар (работу, услугу), чем спрос на другие виды товаров (работ, услуг).

Основным видом деятельности ОАО "Щербиновскаярайгаз" является газоснабжение потребителей и оперативное управление газораспределительными системами, т.е. транспортировка газа трубопроводом в сфере деятельности субъектов естественных монополий. При подписании дополнительного соглашения от 05.07.05 N 24/В ОАО "Щербиновскаярайгаз" обладало статусом субъекта естественных монополий по реализации природного газа через местные газораспределительные сети, поскольку располагало на праве собственности всем объемом сетей на территории Щербиновского района, распоряжалось ими в условиях естественной монополии.

Заявитель, оказывая ОАО "Краснодаркрайгаз" по агентскому договору от 30.12.03 N 24 услуги по реализации природного газа, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту газораспределительных сетей и сооружений при них, находящихся у ОАО "Краснодаркрайгаз" в аренде, удовлетворяет в полном объеме потребности ОАО "Краснодаркрайгаз" в услугах, связанных с реализацией природного газа по местной газораспределительной сети Щербиновского района. ОАО "Щербиновскаярайгаз" является единственным производителем названных услуг на территории Щербиновского района, следовательно, действует в условиях естественной монополии.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 письма от 16.02.01 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" разъяснил, что продление срока действия договора аренды является новым договором аренды. Кроме того, согласно условиям договора от 18.07.02 N 24 (пункт 3.2) по истечении срока действия договора и намерении продлить срок аренды стороны заключают новый договор аренды имущества. Следовательно, заявитель должен был получить согласие соответствующего органа на передачу основных производственных средств в аренду ОАО "Краснодаркрайгаз".

Предварительное согласование сделок, совершаемых субъектами естественных монополий, вызвано необходимостью эффективного осуществления антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям норм материального права. Судебные инстанции установили все обстоятельства по делу, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8115/2006-14/227-27АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.