Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф08-5823/06 "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2008 г. N Ф08-5832/2008

Государственное предприятие пассажирского автотранспорта (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Империал" (далее - общество) о взыскании 8 014 547 рублей, излишне списанных с расчетного счета истца в ходе исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.04 по делу N А18-160/04, и 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до окончательного погашения долга.

До принятия решения предприятие уменьшило размер иска до 5 346 497 рублей, неосновательно списанных денежных средств, и 267 324 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.06, с общества в пользу предприятия взыскано 5 346 497 рублей основной задолженности и 267 324 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы тем, что спорные денежные средства, излишне списанные судебным приставом-исполнителем по решению от 09.03.04 в пользу общества, последним неосновательно получены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с определением от 19.10.05 о разъяснении решения от 09.03.04 начислена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты долга с момента вступления решения в законную силу (21.04.04) по день его исполнения (21.09.05).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.04 по делу N А18-106/2004 с предприятия в пользу общества взыскано 28 114 989 рублей долга, составляющего стоимость полученного бензина, и 10 млн рублей пеней за просрочку оплаты с начислением пеней по 0,5% за просрочку оплаты основного долга до окончательного погашения присужденной суммы долга, а всего 38 114 989 рублей. В остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения от 09.03.04 арбитражный суд выдал исполнительный лист от 21.04.04 N 760.

После вступления решения от 09.03.04 в законную силу предприятие в добровольном порядке уплатило часть взысканной суммы в размере 5 346 497 рублей. Стороны составили акты сверки расчетов от 18.03.05 и 15.07.05 г. со ссылками на первичные документы, в которых указан остаток непогашенной задолженности предприятия на 01.07.05 в размере 32 696 492 рублей.

Однако, по инкассовому поручению от 21.09.05 N 144 службой судебных приставов г. Назрань списано с расчетного счета предприятия 40 783 039 рублей, в том числе 38 114 989 рублей в пользу общества и 2 668 050 рублей исполнительского сбора.

В связи с отказом общества возвратить излишне полученную сумму, списанную по инкассовому поручению без учета сумм, уплаченных предприятием в ходе его добровольного исполнения, предприятие обратилось с иском в суд.

Факт частичного погашения предприятием задолженности в размере 5 346 497 рублей отражен в акте сверки расчетов со ссылками на конкретные первичные документы и сторонами не оспаривается. Получение денежных средств в сумме 38 114 989 рублей общество не отрицает.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод об отсутствии у общества законных оснований для получения денежных средств в размере 5 346 497 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из заявления об уменьшении исковых требований усматривается, что предприятие произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.05 по 16.03.06 (за пять месяцев). Общество расчет процентов по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорило.

Довод общества о том, что в сумму, списанную по инкассовому поручению от 21.09.05 N 144, включена неустойка, правомерно начисленная на взыскиваемый по решению арбитражного суда долг, противоречит материалам дела.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.06 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1728/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Империал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.