Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф08-6335/06 "Поскольку заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица только по причине совпадения заявленного адреса места нахождения общества и адреса места жительства генерального директора, суд правомерно признал решение налоговой инспекции 2 недействительным и обязал налоговый орган зарегистрировать общество" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 г. N Ф08-4433/07

Изюмский О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 17.03.06 N 642 об отказе в регистрации ООО "Дин-Р" (далее - общество) и обязании налоговой инспекции зарегистрировать общество.

Решением от 20.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.06, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Изюмский О.Ю. представил в налоговую инспекцию заявление и необходимые документы для государственной регистрации общества. Жилищное и гражданское законодательство не содержат прямого запрета на регистрацию юридического лица по месту жительства лица, выступающего в качестве его единоличного исполнительного органа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, заявление о государственной регистрации юридического лица не подано, поскольку в нем качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа указан адрес Изюмского О.Ю. Суд не учел положения пункта 3.3 приказа ФНС России от 01.11.04 N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя". Жилые помещения предназначены только для проживания граждан. Доказательств, подтверждающих намерения взять в аренду нежилые помещения для осуществления указанной в заявлении деятельности Изюмский О.Ю. не представил.

В отзыве на кассационную жалобу Изюмский О.Ю. просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.06 учредителями общества: Изюмским О.Ю. и Изюмским Ю.С. принято решение о создании ООО "Дин-Р". 15.03.06 для государственной регистрации юридического лица в налоговую инспекцию представлены заявление, устав, учредительный договор, протокол собрания учредителей, копия паспорта, квитанция об оплате госпошлины, акт приема-передачи, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Регистрирующим органом 17.03.06 принято решение N 642 об отказе в государственной регистрации, поскольку адрес постоянно действующего исполнительного органа, является домашним адресом физического лица, предоставившего документы для государственной регистрации. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявление о государственной регистрации юридического лица не представлено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Изюмский О.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В заявлении о государственной регистрации, учредительном договоре, уставе общества, представленных Изюмским О.Ю. в регистрирующий орган, указан адрес места нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 163/169, кв. 19. Данный адрес совпадает с адресом места жительства его генерального директора Изюмского О.Ю.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства и не дает оснований полагать, что заявление о регистрации общества является не поданным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения Общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Из вышеназванных норм права следует, что Изюмский О.Ю. правомерно указал в учредительных документах адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа.

В этой связи несостоятельна ссылка налоговой инспекции на приказ ФНС России от 01.11.04 N САЭ-3-09/16@.

Доводы налоговой инспекции о том, что адрес места нахождения общества фактически является адресом места жительства генерального директора Изюмского О.Ю. и поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 671 и статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации не может использоваться для регистрации юридического лица, несостоятелен, поскольку названые нормы права не регулируют спорные правоотношения, а предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания в них граждан и устанавливают порядок размещения собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций.

Суд пришел к правильному выводу о том, что место нахождения юридического лица (место его регистрации), которое должно быть указано в учредительных документах, может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица.

Поскольку Изюмскому О.Ю. отказано в государственной регистрации только по причине совпадения заявленного адреса места нахождения общества и адреса места жительства генерального директора, суд правомерно признал решение налоговой инспекции от 17.03.06 N 642 недействительным и обязал налоговый орган зарегистрировать общество.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4214/2006-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.