Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф08-5643/06 "Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом по договору. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставляемой энергии (не соблюдении истцом температурного режима теплоносителя) признаны судом апелляционной инстанции необоснованными" (извлечение)

ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Давытьян Т.А. (далее - предприниматель) о взыскании 2 646 рублей 11 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 15.10.04 по 15.04.05 по договору от 01.11.03 N 177П.

Решением от 16.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.06, иск удовлетворен.

Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной предприятием по договору от 01.11.03 N 177П. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставляемой энергии (не соблюдении истцом температурного режима теплоносителя) отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные (т. 1, л. д. 103; т. 2, л. д. 42).

Предприниматель обжаловал судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица МУП "ЖХ" г. Нефтекумска - собственника тепловой камеры, через которую осуществляется подача тепловой энергии в принадлежащий предпринимателю объект (магазин); не разрешили вопрос о том, кто несет ответственность за ненадлежащее теплоснабжение магазина. Предприниматель полагает, что имеющиеся в деле акты о нарушении истцом обязательств по договору теплоснабжения (несоблюдении температуры теплоносителя) должны быть приняты судом. Несмотря на неоднократные просьбы предпринимателя проверить факт ненадлежащей подачи тепла, снабжающая организация не предприняла мер по выполнению условий договора от 01.11.03 N 177П. От подписания актов о ненадлежащем качестве энергии представители предприятия и МУП "ЖХ" г. Нефтекумска (балансодержателя жилого дома, в котором расположено помещение ответчика) отказались. На основании изложенного, заявитель считает неправомерным взыскание с него платы за теплоснабжение магазина в период с 15.10.04 по 15.04.05.

Предприятие отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация) и предприниматель (абонент) заключили договор от 01.11.03 N 177П на отпуск тепловой энергии в объект ответчика - магазин "Вавилон", расположенный в жилом доме по адресу: г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, 1. По условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную энергию в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л. д. 32).

В обоснование исковых требований предприятие ссылается на то, что в период с 15.12.04 по 15.04.05 отпустило ответчику тепловую энергию на сумму 2 646 рублей 11 копеек. В связи с отсутствием у предпринимателя приборов учета энергии, объем теплопотребления определен истцом в соответствии с пунктом 4.5 указанного договора (по расчетному методу). На оплату поставленной энергии предприятие выставило ответчику счета-фактуры (т. 1, л. д. 40 - 43). Поскольку предприниматель отказался оплатить поставленную тепловую энергию, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установили суды, отказ предпринимателя оплатить тепловую энергию в объеме, определенном расчетным методом, мотивирован тем, что поставка тепла осуществлялась нерегулярно, в количестве и с качеством, не обеспечивающим нормальные условия деятельности магазина (объекта теплопотребления). В подтверждение своих возражений ответчик предоставил в апелляционную инстанцию претензионные письма от 03.12.04, направленные в адрес истца и МУП "ЖХ" г. Нефтекумска, с просьбой назначить комиссию по контролю качества подачи тепловой энергии, а также акты от 06.12.04 и 20.01.05, подписанные представителями ответчика (т. 2, л. д. 22 - 25).

Исследовав и оценив акты от 06.12.04 и 20.01.05, суд апелляционной инстанции установил, что они составлены ответчиком без участия представителей истца (иной компетентной организации - Энергонадзора, предприятия ЖКХ и т.п.). Поэтому суд обоснованно не принял предоставленные ответчиком документы в качестве надлежащих (достоверных и достаточных) доказательств нарушения истцом обязательств по договору теплоснабжения от 01.11.03 N 177П. Доводы предпринимателя о невозможности составления указанных актов в присутствии истца документально не подтверждены. Доказательства извещения представителей (работников) предприятия о предстоящих проверках качества теплоносителя (с указанием времени и места) в дело не представлены. Претензионные письма такого извещения не содержат. Следовательно, довод кассационной жалобы о доказанности заявителем нарушения предприятием договорных обязательств (ненадлежащем качестве поставляемой ответчику тепловой энергии) направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица (без самостоятельных требований) МУП "ЖХ" г. Нефтекумска с целью выяснения вопроса о том, кто несет ответственность за ненадлежащее теплоснабжение магазина, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 41 Кодекса участникам арбитражного процесса предоставлены широкие процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и заявлять ходатайства. Однако при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости привлечения МУП "ЖХ" г. Нефтекумска к участию в деле в качестве третьего лица для выяснения с его участием каких-либо существенных, по его мнению, обстоятельств. Иск заявлен на основании заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.11.03 N 177П, участником которого МУП "ЖХ" г. Нефтекумска не является. В кассационной жалобе предприниматель также не обосновывает необходимость (обязательность) привлечения указанного лица к участию в деле.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено. Поэтому жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина уплачена ответчиком в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3673/2005-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.