Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф08-6127/06-2567А "Судебные инстанции сделали ошибочный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выданные им билеты не могут быть приравнены к бланкам строгой отчетности" (извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Петлеванный В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 11.03.06 N 103 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при расчете за оказанную услугу по перевозке пассажира.

Решением суда от 11 июля 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2006 г., в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что применяемые предпринимателем билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не могут обеспечивать необходимого учета, поскольку не содержат таких обязательных реквизитов, как наименование бланка строгой отчетности, код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации и стоимость услуги в денежном выражении.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 июля 2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 г., постановление налоговой инспекции от 10.03.06 N 103. Заявитель считает, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями могут применяться до утверждения новых форм бланков строгой отчетности, предусмотренных новым положением, но не позднее, чем до 01.01.07. Предприниматель применил официально заказанные в типографии ранее утвержденные бланки строгой отчетности, предназначенные для наличных расчетов за проезд в автобусе. Стоимость билета указана предпринимателем собственноручно.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела проверку маршрутного такси ГАЗ 322132 государственный номер КН 851 23RUS, осуществляющего перевозку пассажиров по городскому маршруту N 20 и принадлежащего предпринимателю, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки водитель маршрутного такси при осуществлении денежного расчета с пассажиром на сумму 7 рублей контрольно-кассовую машину не применил, выдал билет (бланк строгой отчетности) неустановленного образца. По данному факту составлены акт проверки от 02.03.06 N 31883, акт проверочной закупки от 02.03.06, подписанные водителем Прокопенко А.В. и предпринимателем.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция составила с участием предпринимателя протокол об административном правонарушении от 06.03.06 N 001154 и вынесла постановление от 10.03.06 N 103 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по осуществлению перевозки пассажиров автотранспортом. В момент проверки работник предпринимателя оказывал услуги перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси по городскому маршруту N 20. В ходе перевозки пассажиру выдан билет, что подтверждается актом проверки от 02.03.06 N 31883, актом проверочной закупки от 02.03.06, объяснениями предпринимателя от 02.03.06 и протоколом об административном правонарушении от 06.03.06 N 0001154, в которых содержится запись о выдаче пассажиру билета серии КГ N 000066.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона N 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

В силу пункта 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.05 N 171, бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование, шестизначный номер и серия; б) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; в) наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; г) вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; д) стоимость услуги в денежном выражении.

Судебные инстанции при рассмотрении дела исследовали билет, выданный водителем при денежных расчетах с населением при оплате за проезд, и сделали вывод о том, что билет не содержит необходимые реквизиты: стоимость услуги в денежном выражении, код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации, название бланка строгой отчетности.

Довод налоговой инспекции о коде формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 9 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.05 N 171 при изготовлении бланка допускается вносить в него изменения, касающиеся расширения (сужения) граф с учетом реквизитов.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.05 N 171 об утверждении Положения формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, но не позднее 1 января 2007 г.

На момент проверки форма бланков строгой отчетности для перевозки пассажиров не утверждена, поэтому при оказании населению услуг, связанных с данной деятельностью, предприниматель вправе осуществлять расчеты с использованием ранее утвержденных бланков строгой отчетности.

Судебные инстанции установили и подтверждается материалами дела, что предприниматель применил бланк строгой отчетности (билет).

Его форма соответствует форме абонементных билетов для проезда в городском наземном транспорте (автобусе), утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.96 N 16-00-30-58.

Стоимость билета указывается предпринимателем собственноручно. Налоговая инспекция не отрицает данный факт и не представила иных доказательств того, что применяемые предпринимателем билеты не обеспечивают необходимый учет при денежных расчетах с населением.

Таким образом, вывод суда о том, что выданные предпринимателем билеты не могут быть приравнены к бланкам строгой отчетности и в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление налоговой инспекции от 10.03.06 N 103 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 11.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8059/2006-59/216-25АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС по г. Новороссийску от 11.03.06 N 103 о привлечении предпринимателя Петлеванного В.В. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.