Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф08-6252/06 "Нормы главы 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, предусматривают прекращение обязательства освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (статья 415 Кодекса)" (извлечение)

Луговская Л.А. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Либертас" (далее - общество) о взыскании 926 440 рублей неосновательного обогащения вследствие уклонения ответчика от возврата заемных средств.

Решением от 06.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.06, в иске отказано в связи с тем, что наличие у общества чистой прибыли, подлежавшей распределению между участниками, а также отношения между истцом и обществом по договору займа документально не подтверждены.

В кассационной жалобе Луговская Л.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что наличие у общества чистой прибыли подтверждается фактом ее распределения и выплаты другим участникам. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2003 год не представлены обществом в первую инстанцию, а исследовались апелляционной инстанцией в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление истицы с просьбой оставить причитающуюся ей прибыль прошлых лет в распоряжении общества для приобретения основных и оборотных средств и решение общего собрания участников о принятии отказа от получения прибыли, по мнению Луговской Л.А., является доказательством займа. Кроме того, истица утверждает, что предоставленные обществу деньги потрачены не на указанные ею цели, а на строительство жилого дома одного из участников - Ставровской В.М. Ставровская В.М., отказавшись вместе с истицей от получения прибыли в размере более 10 млн рублей, впоследствии тайно получила эти деньги.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, так как Луговская Л.А., занимавшая должность коммерческого директора, добровольно отказалась от получения прибыли, поскольку чистой прибылью для распределения между учредителями общество не располагало и выплата крупных сумм могла привести к банкротству предприятия. Все документы предоставлялись до принятия решения судом первой инстанции. Утверждения о тайном получении прибыли Ставровской В.М. бездоказательны.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве доводы. В телеграмме Луговская Л.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.04.04 состоялось очередное общее собрание участников общества, на котором, в частности, рассматривались вопросы об утверждении бухгалтерского баланса и декларации о прибылях и убытках за 2003 год, утверждении размера, сроков и порядка выплаты нераспределенной прибыли прошлых лет, в том числе за 2003 год.

Луговская Л.А., занимавшая должность коммерческого директора и обладавшая 7,78% долей уставного капитала, председательствовала на данном собрании. По ее предложению принято решение о распределении прибыли прошлых лет в размере 11 908 тыс. рублей между семью участниками.

В то же время, собрание приняло решение о реальной выплате только 487 040 рублей пяти участникам, в связи с тем, что Луговская Л.А. сообщила о своем заявлении об отказе от получения причитающихся ей 926 440 рублей и о заявлении Ставровской В.М. (88,13% долей) об отказе от получения 10 494 520 рублей. В протоколе собрания имеются подписи всех участников, в том числе Луговской Л.А., о единогласном положительном голосовании по указанным вопросам.

В заявлении Луговской Л.А. общему собранию участников указано: "Прошу не выплачивать причитающуюся мне нераспределенную прибыль прошлых лет, в том числе за 2003 год в размере 926 440 рублей, оставить в распоряжении общества для приобретения основных и оборотных средств".

24 ноября 2004 года Луговская Л.А. обратилась к обществу с заявлением о возврате 926 440 рублей, указывая на их временное предоставление. Отказ общества возвратить денежные средства послужил основанием для обращения в суд.

Из буквального содержания заявления Луговской Л.А. не следует, что распределенная, но не полученная ею прибыль предоставлена обществу во временное пользование либо в собственность по договору займа с условием возврата такой же суммы (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление и протокол общего собрания не содержат неясностей, требующих применения правил части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора путем выяснения воли сторон с учетом цели договора. Нормы названного Кодекса и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат запрета на распоряжение участником причитающейся ему части чистой прибыли путем отказа от ее получения в целях экономического развития общества.

В тоже время нормы главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания прекращения обязательств, прямо предусматривают прекращение обязательства освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (статья 415 Кодекса).

В силу статей 28, 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество в случае принятия решения о распределении чистой прибыли (при реальном ее наличии и отсутствии иных препятствий, указанных в данных нормах) обязано выплатить участнику часть прибыли, пропорциональную его доле в уставном капитале, а участник вправе требовать выплаты. Таким образом, между обществом и участником устанавливаются отношения должника и кредитора.

Так как закон не содержит указания на обязанность участника получить распределенную прибыль, то исходя из принципа свободы воли сторон в гражданских отношениях (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) препятствия для применения к данным отношениям статьи 415 Кодекса отсутствуют.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Луговская Л.А. по правилам параграфа 2 главы 9 Кодекса (недействительность сделок) не оспорила совершенную ею сделку, направленную на прекращение обязанности общества по выплате чистой прибыли.

Названные обстоятельства являлись достаточными для отказа в заявленном иске, в связи с чем доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют существенного значения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Кроме того, выводы суда об отсутствии предусмотренных статьями 28, 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для распределения чистой прибыли подтверждаются данными бухгалтерского баланса общества и отчета о прибылях и убытках за 2003 год (т. 3, л. д. 120, 121). Утверждение ответчика о том, что указанные документы были известны истице на момент проведения общего собрания и подачи заявления об отказе от получения прибыли, соответствует содержанию протокола общего собрания, на котором истица председательствовала, так как одним из вопросов повестки дня являлось утверждение бухгалтерского баланса общества и отчета о прибылях и убытках за 2003 год.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9765/2006-55/83 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.