Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф08-6206/2006-2586А "Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола, не является нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к ответственности" (извлечение)

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Стройарсенал" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.09.06 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде 5 тыс. рублей штрафа. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержатся признаки вменяемого правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.06 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что территориальным управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен с участием юриста общества, который не является законным представителем общества.

Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что директор общества Магомедов М.А. был извещен о времени составления протокола и вместе с юристом явился для этого в территориальное управление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.07.06 N 71 территориального управления о проведении мероприятия по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований к продукции эмали и олифы для розничной торговли обществу направлены требования от 17.07.06 и 04.08.06 о предоставлении документов, сведений и образцов продукции - эмали для розничной торговли в количестве по три единицы потребительской тары каждого наименования. Общество образцы продукции не представило и в письме от 09.08.06 указало на то, что образцы будут представлены после денежного возмещения их стоимости.

В связи с отказом общества представить образцы продукции территориальное управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.08.06 N 43 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса привлечения общества к ответственности по указанной статье.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Поскольку отказ общества представить по требованию территориального управления образцы продукции, необходимые для осуществления государственного контроля и надзора, подтверждается материалами дела: письмом общества от 09.08.06, протоколом об административном правонарушении от 18.08.06, возражениями к протоколу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, которому не были разъяснены его права и обязанности.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является неправильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола.

В том случае, если лицо, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя юридического лица не является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.08.06 N 43 составлен с участием юриста общества Рагимова М.М., который его подписал, а также написал возражения на протокол.

В материалах дела имеется уведомление территориального управления от 14.08.06 на имя директора общества, в котором сообщается о составлении протокола об административном правонарушении 18.08.06 в 10 часов. Указанное уведомление передано руководителю общества по факсу. При рассмотрении дела общество не оспаривало факт его извещения о составлении протокола.

В суде апелляционной инстанции директор общества не отрицал факт извещения его о составлении протокола, пояснив, что 18.08.06 явился в управление вместе с юристом, присутствовал при обсуждении протокола, а затем уехал по служебным делам, поручив юристу представить возражение. Это отражено в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции и в постановлении апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на законе.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.06 по делу N А15-1183/2006 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.09.06.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.