Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф08-6180/06 "Поскольку необходимость отсрочки исполнения судебного акта должник не доказал, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение и отказал в ее предоставлении" (извлечение)

ОАО "Полиграфиздат "Адыгея"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.06 по делу N А01-271-2006-5, которым с ОАО "Афиша" (правопредшественник общества) в пользу ООО "Афиша" взыскано 2 263 155 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки.

Определением от 08.09.06 заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.06 со ссылкой на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении и к указанному сроку сможет исполнить решение суда в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.03 определение от 08.09.06 отменено, обществу отказано в предоставлении отсрочки исполнения. Суд пришел к выводу о том, что первая инстанция рассмотрела дело в отсутствие представителя взыскателя - ООО "Афиша", не извещенного о месте и времени судебного заседания. Общество не доказало наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В материалах дела имеются доказательства обратного.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, вывод суда о ненадлежащем уведомлении ООО "Афиша" не соответствуют материалам дела. Апелляционная инстанция не учла тяжелое финансовое положение должника, отсутствие у него денежных средств, поэтому исполнение решения повлечет арест и реализацию его имущества; суд также не учел предпринятые должником меры для выхода из кризиса, которые при предоставлении отсрочки позволят исполнить судебные акты без реализации активов общества.

Отзывы на жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель ООО "Афиша" просил жалобу отклонить, полагая, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции соответствует закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Афиша", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки. Решая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленной заявителем справки банка об оборотах по расчетному счету должника, пришел к выводу, что общество имеет возможность исполнить судебный акт без предоставления ему отсрочки. Кроме того, суд установил, что у должника имеется достаточно имущества, помимо денежных средств, для погашения долга перед взыскателем.

Поскольку необходимость в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник не доказал, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение.

В соответствии со статьей 268 Кодекса апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, т. е. имеет полномочия самостоятельно устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства.

Полномочия кассационной инстанции ограничиваются проверкой правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статья 286 Кодекса). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, если суд не нарушил правила оценки их полноты, относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводам, соответствующим содержанию доказательств и обстоятельств дела.

Названные правила соблюдены апелляционной инстанцией в полном объеме, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем вывод апелляционной инстанции о ненадлежащем уведомлении взыскателя о времени и месте заседания суда первой инстанции не обоснован. Из материалов дела следует, что копия определения о времени судебного заседания направлялась ООО "Афиша" телеграммой с уведомлением по всем известным суду адресам: г. Майкоп, ул. Некрасова, 270 и ул. Пролетарская, 274 (т. 2, л. д. 50, 51). По первому адресу взыскатель корреспонденцию не получил, а по второму телеграмма вручена секретарю Кругловой. Доводы о том, что Круглова не значится в штате ООО "Афиша", а по адресу ул. Пролетарская, 274 находятся, помимо ООО "Афиша", офисы иных организаций, несостоятельны. Обеспечение надлежащего получения корреспонденции юридическим лицом является обязанностью самого юридического лица. Впоследствии ООО "Афиша" получало почтовые отправления суда по адресу ул. Пролетарская, 274 и в исходящих документах указывало тот же адрес (т. 2, л. д. 64, 66).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Афиша" извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и, следовательно, был вправе рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.

В связи с тем, что указанный вывод суда апелляционной инстанции о нарушении процессуальных норм не повлиял на правильность принятого судебного акта, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.06 по делу N А01-271-2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.