Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2007 г. N Ф08-6804/06 "Суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об обязании отстраненного директора предприятия передать имущество должника, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2007 г. N Ф08-3414/07

Решением от 07.09.05 ГУП "Овата" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огнев В.И., полномочия директора предприятия Каратаева Н.П. прекращены.

Конкурсный управляющий Огнев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании отстраненного директора предприятия Каратаева Н.П. передать имущество должника. Требование мотивировано тем, что Каратаев Н.П., полномочия которого прекращены в связи с признанием предприятия банкротом и введения в отношении его конкурсного производства, в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) не передал движимое и недвижимое имущество должника конкурсному управляющему.

Определением от 28.07.06 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с отсутствием у Каратаева Н.П. имущества должника, вследствие передачи его работникам должника в счет погашения задолженности по заработной плате. Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.06 определение от 28.07.06 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, заявление рассмотреть по существу. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по делу. Требование об обязании бывшего директора должника передать имущество предприятия конкурсному управляющему подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку данное требование связано с исполнением решения суда от 07.10.05 о признании предприятия (несостоятельным) банкротом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по заявлению об обязании Каратаева Н.П. передать конкурсному управляющему движимое и недвижимое имущество должника является незаконным по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции сослался на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.06 по делу N А22-325/06/14-37 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего к гражданину Каратаеву Н.П. (вне рамок дела о банкротстве) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вывод суда о том, что предмет, основание спора и субъектный состав по данному делу и по делу N А22-325/06/14-37 является идентичным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания Закона о банкротстве следует, что при прекращении полномочий руководителя должника возникает его обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему. Данное требование закона является императивным и подлежит немедленному исполнению.

Отношения, связанные с передачей документации и имущества должника конкурсному управляющему, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку требование заявителя связано с исполнением решения суда от 07.10.05 о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Таким образом, предмет и основание требований конкурсного управляющего по данному делу и по делу N А22-325/06/14-37 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не совпадают. Кроме того, субъектный состав по указанным дела различен. По делу N А22-325/06/14-37 заявлено требование к Каратаеву Н.П. как физическому лицу, по настоящему делу - как руководителю предприятия, не исполнившему требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при прекращении его полномочий.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции применил норму, не подлежащую применению, и вследствие этого не рассмотрел заявление конкурсного управляющего по существу, постановление подлежит отмене, а вопрос об обязании отстраненного директора предприятия передать имущество должника конкурсному управляющему - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 28.07.06 по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе. В связи с отменой постановления апелляционной инстанции и направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, определение от 28.07.06 не считается вступившим в законную силу. В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба в части обжалования определения от 28.07.06 не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.09.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1/05/5-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Калмыкия. Кассационную жалобу на определение от 28.07.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.