Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2007 г. N Ф08-6719/06 "Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Между тем, суд нарушил нормы процессуального права: в материалах дела отсутствуют как определения о принятии заявления общества к производству суда, о возбуждении производства по делу и о назначении времени и места судебного заседания по рассмотрению заявления..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 января 2007 г. N Ф08-6719/06
"Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель собственника
имущества должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по
делу о банкротстве. Между тем, суд нарушил нормы процессуального права:
в материалах дела отсутствуют как определения о принятии заявления
общества к производству суда, о возбуждении производства по делу и о
назначении времени и места судебного заседания по рассмотрению
заявления, так и доказательства, подтверждающие направление и получение
представителем собственника имущества должника, арбитражным управляющим,
кредитором копии определения арбитражного суда о времени и месте
рассмотрения требования общества"
(извлечение)

В рамках дела о банкротстве ОАО "Рыбплемхоз Горячий Ключ" (далее - должник) с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника обратилось ООО "Строй-Маркет" (далее - общество). Требования основаны на договоре подряда от 17.04.06, согласно которому общество как подрядчик обязано выполнить текущий ремонт кровли зданий на территории должника и сдать результат выполненных работ, а должник как заказчик - принять выполненные работы и оплатить их. Размер требований составляет 912 989 рублей 54 копейки.

Определением от 18.09.06 суд удовлетворил заявление общества, признал его требования в размере 912 989 рублей 54 копеек обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В кассационной жалобе должник просит отменить определение от 18.09.06 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенное судом нарушение нормы процессуального права, выразившееся в принятии к рассмотрению заявления общества об установлении требований кредитора без выяснения вопроса о направлении данного заявления должнику и арбитражному управляющему. По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований статьи 71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) суд не проверил обоснованность требований общества, не установил наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника, тогда как фактически выполненные работы произведены в значительно меньшем размере, чем указано в заявлении общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представители должника повторили доводы кассационной жалобы и пояснили, что ранее поданная ими апелляционная жалоба на обжалуемое определение от 18.09.06 не принята судом. Проверив законность определения суда от 18.09.06, изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности требований общество представило договор подряда от 17.04.06, акт приемки выполненных работ от 10.07.06, локальный ресурсный сметный расчет N 1. Указав на обоснованность заявленных требований, арбитражный суд удовлетворил заявление общества. Однако при этом суд не проверил размер и обоснованность заявленных требований, не оценил документы, представленные в обоснование выполненных работ.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Суд рассмотрел требование общества в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявление общества получено лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, и что такие возражения отсутствуют. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Между тем в материалах дела нет сведений о направлении и получении представителем собственника имущества должника копии определения о рассмотрении требования общества.

В материалах дела отсутствуют как определение о принятии заявления общества к производству суда, о возбуждении производства по делу и о назначении времени и места судебного заседания по рассмотрению заявления, так и доказательства, подтверждающие направление и получение представителем собственника имущества должника, арбитражным управляющим, кредитором копии определения арбитражного суда о времени и месте рассмотрения требования общества.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, требование общества - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, проверить размер и обоснованность заявленного требования на основании представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.06 по делу N А32-16026/2006-46/947-Б-236-УТ отменить, требование ООО "Строй-Маркет" передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.