Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2007 г. N Ф08-6881/06-2843А "Суд пришел к обоснованном выводу о том, что спорное имущество, находящееся на балансе общества, не должно подлежать включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф08-1291/06-541А

ЗАО "Санаторий "Прометей"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение от 30.06.05 N 6496 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение правонарушения.

Решением суда от 20.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.05, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Общество осуществляет деятельность в социально-культурной сфере. Основанием для предоставления льготы является вид деятельности, в результате которой используется имущество, а не отнесение последнего к тем или иным фондам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.06 решение от 20.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.05 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд указал на необходимость при новом рассмотрении установить: как общество использует рестораны "Центральный" и "Царская охота", бары "Актер" и "Форвард", площадку для стоянки автомашин, дорогу по ул. Дообская, артезианскую скважину, автотранспортный участок; какие дополнительные виды деятельности оно осуществляет, кроме основного; где осуществляются дополнительные виды деятельности, в том числе в сфере общественного питания.

Решением от 30.09.06 суд признал решение налоговой инспекции от 30.06.05 N 6496 недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество, находящееся на балансе общества, не должно подлежать включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.06, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция считает судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что общество помимо деятельности в области социально-культурной сферы осуществляло другие виды деятельности с использованием имеющегося на балансе имущества. На балансе общества числятся объекты, не относящиеся к социально-культурной сфере. Общество использует рестораны "Центральный" и "Царская охота", бары "Актер" и "Форвард" (основные фонды), которые не являются объектами социально-культурной сферы, и осуществляет деятельность в сфере общественного питания. Перечисленные объекты являются объектами общего пользования. На балансе общества числится имущество, которое нельзя признать объектами социально-культурной сферы, к нему относится: площадка для стоянки автомашин, дорога по ул. Дообской, артезианская скважина, автотранспортный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год и вынесла решение от 30.06.05 N 6496 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения (далее - решение).

Основанием к вынесению решения послужил вывод, что общество в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на имущество за 2004 год в состав необлагаемого имущества включило имущество, не используемое в целях ведения деятельности в социально-культурной сфере.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют. По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог, или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Для решения вопроса о предоставлении указанной льготы по налогу на имущество необходимо соблюдение совокупности условий: наличие на балансе организации объектов социально-культурной сферы; подтверждаемое уставными документами организации соответствующее предназначение указанного имущества; использование этого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения непосредственно балансодержателем, подтверждаемое распорядительными документами организации. При этом объектом культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который предназначен и используется организацией для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения. Соответствующая функция объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, подтверждается первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для соответствующего вида деятельности. Не подлежат льготированию объекты социально-культурной сферы, полностью используемые в течение налогового (отчетного) периода не для указанных нужд.

В случае, если деятельность организации, связанная с культурой, искусством, образованием, физической культурой и спортом, здравоохранением и социальным обеспечением, непосредственно является целью создания организации, что закреплено в ее учредительных документах, и иные виды деятельности организация не осуществляет, то основные средства, используемые в целях культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, находящиеся на балансе данной организации, не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций. Если организации социально-культурной сферы осуществляют одновременно с основной деятельностью иные виды деятельности (т.е. не по основному направлению деятельности), например, занимаются торговлей, сдачей имущества в аренду и т.п., то указанные основные средства, полностью используемые для других видов деятельности, подлежат налогообложению.

В этом случае организация в целях налогообложения налогом на имущество организаций должна обеспечить раздельный (обособленный) учет такого имущества. Суд установил, что основной вид деятельности общества - деятельность санаторно-курортных учреждений. Санаторно-курортное учреждение относится к объектам социально-культурной сферы, все виды его деятельности направлены на оказание услуг в социально-культурной сфере, обеспечение надлежащего отдыха и оздоровления отдыхающих.

Суд исследовал обстоятельства использования каждого объекта спорного имущества и установил следующее. Рестораны "Центральный" и "Царская охота", бары "Актер" и "Форвард", площадка для стоянки автомашин, дорога по ул. Дообской, артезианская скважина, автотранспортный участок состоят на балансе общества и находятся в неразрывной технологической связи и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан. Указанные объекты расположены на единой отгороженной территории и представляют собой единый комплекс.

Из материалов дела следует, что общество в октябре 2004 года подавало в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2004 года, однако налоговой инспекцией не было представлено доказательств, что, уплачивая единый налог, общество осуществляло иную деятельность, не санаторно-курортную. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплате единого налога на вмененный доход освобождает налогоплательщика от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, находящееся на балансе общества, не должно подлежать включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг. Следовательно, решение налоговой инспекции от 30.06.06 N 6496 правомерно признано судом несоответствующим действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

Как определено статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.06 по делу N А32-25305/2005-54/577-2006-54/181 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.