Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2006 г. N Ф08-4672/06-1987А "Судебные акты обоснованно мотивированы недопустимостью отмены реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам, не основанной на виновных действиях налогоплательщика, поскольку такая отмена ухудшает его финансовое положение, препятствует реализации текущих экономических планов и противоречит положениям статьи 5 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ОАО "Шиферник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 31.01.06 N 1-б об отмене реструктуризации задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом и требования N 136458 об уплате 1 883 109 рублей 89 копеек пени (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.06, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы недопустимостью отмены реструктуризации задолженности, не основанной на виновных действиях налогоплательщика, поскольку такая отмена ухудшает его финансовое положение, препятствует реализации текущих экономических планов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела. Решение и требование налоговой инспекции являются законными и обоснованными, поскольку досрочное погашение основной задолженности по налогу обществом осуществлено спустя год после признания утратившим силу Закона Краснодарского края от 13.03.2000 N 246-КЗ "О финансовом оздоровлении предприятий, имеющих задолженность по платежам в краевой бюджет", предусматривающего списание задолженности по пене в случае досрочного погашения основной задолженности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом и Краснодарским краевым учреждением "Дорожный комитет" заключен договор о реструктуризации кредиторской задолженности от 27.12.01 N 1519, согласно которому общество в течение пяти лет обязано погасить 5 303 600 рублей задолженности по платежам в краевой бюджет, в части сумм по пеням - в течение двух лет после погашения задолженности по налогам и сборам, начиная с 01.01.02, а также проценты согласно графику. С момента подписания договора общество обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать все текущие платежи, причитающиеся краевому бюджету.

Решением от 16.05.05 N 1 налоговая инспекция отменила решение о проведении реструктуризации кредиторской задолженности общества перед краевым бюджетом на остаток реструктуризированной пени в размере 2 119 109 рублей 89 копеек по налогу на пользователей автодорогами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.05 по делу N А32-18785/2005-53/521 признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.05.05 N 1 "Об отмене реструктуризации задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам согласно постановлению Главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332".

Решением от 20.10.05 N 1а налоговая инспекция восстановила реструктуризацию 2 119 109 рублей 89 копеек задолженности по пени в краевой бюджет по налогу на пользователей автодорогами, указав на необходимость осуществлять уплату задолженности в соответствии с графиком.

Решением налоговой инспекции от 31.01.06 N 1-б отменено решение от 20.10.05 N 1-а о проведении реструктуризации кредиторской задолженности перед краевым бюджетом в сумме 1 883 109 рублей 89 копеек. Данное решение принято в связи с неуплатой установленных графиком сумм погашения задолженности перед краевым бюджетом (налог на пользователей автодорогами) и в соответствии с пунктом 7 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, а также задолженности по начисленным платежам и штрафам", утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341.

На основании данного решения обществу направлено требование N 136458 об уплате 1 883 109 рублей 89 копеек пени. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение от 31.01.06 N 1-б и требование N 136458 в арбитражный суд. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что общество погасило реструктуризированную задолженность по налогу на пользователей автомобильными дорогами ранее срока, установленного графиком погашения задолженности. Ссылка налоговой инспекции в решении от 31.01.06 N 1-б на неуплату обществом установленных графиком сумм погашения задолженности перед краевым бюджетом не подтверждена материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший этот акт.

Суд правильно применил статью 68 Налогового кодекса Российской Федерации и сослался на непредставление налоговой инспекцией доказательств нарушения обществом условий предоставления реструктуризации задолженности. При таких обстоятельствах налоговая инспекция приняла незаконное решение об отмене реструктуризации задолженности общества, предоставленной на основании постановления Главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом". Требование об уплате пени, выставленное обществу на основании незаконного решения, также незаконно.

Довод налоговой инспекции о досрочном погашении обществом основной задолженности по налогу спустя год после признания утратившим силу Закона Краснодарского края от 13.03.2000 N 246-КЗ "О финансовом оздоровлении предприятий, имеющих задолженность по платежам в краевой бюджет" подлежит отклонению, поскольку право на реструктуризацию возникло у общества до принятия Закона Краснодарского края от 26.11.03 N 626-КЗ "О признании утратившим силу Закона Краснодарского края "О финансовом оздоровлении предприятий, имеющих задолженность по платежам в краевой бюджет"", на основании статьи 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", постановления Главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом".

Постановление Главы администрации Краснодарского края от 28.03.02 N 341 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом" признано утратившим силу постановлением Главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края", также после возникновения у общества права на реструктуризацию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Закона Краснодарского края от 06.06.95 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативному правовому акту края может соответствующим правотворческим органом придана обратная сила.

Придание обратной силы не допускается, если нормативный правовой акт предусматривает введение или усиление юридической ответственности за действия, которые на момент их совершения не влекли указанной ответственности или влекли более мягкую ответственность.

Действие постановления Главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Главы администрации Краснодарского края" не может распространяться на отношения, возникшие до его принятия.

Пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Следовательно, для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.

В тексте постановления Главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Главы администрации Краснодарского края" не говорится о том, что оно распространяется на отношения, возникшие до его принятия или что решения, вынесенные в соответствии с нормативными актами, признанными утратившими силу, подлежат отмене.

Решение о реструктуризации кредиторской задолженности принято 27.12.01, постановление Главы администрации Краснодарского края от 19.04.05 N 332 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Главы администрации Краснодарского края" вступило в силу со дня его официального опубликования - с 26.04.05, то есть после предоставления обществу права на реструктуризацию задолженности.

Суд обоснованно исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для вынесения обжалуемого решения и требования. В качестве одного из доводов жалобы представители налоговой инспекции сослались на то, что в настоящее время общество добровольно уплачивает спорную реструктуризированную задолженность по пени, в связи с чем эта сумма возврату из бюджета не подлежит. Данный довод подлежит отклонению, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются ненормативные акты налогового органа, а не материальное требование налогоплательщика о возврате из бюджета излишне взысканной или уплаченной пени.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-63818/2005-48/1208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.