Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4685/06 "Факт нахождения имущества на балансе предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений и не препятствует отнесению помещений к муниципальной собственности, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке" (извлечение)

Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Новороссийска обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права муниципальной собственности на встроенно-пристроенное помещение по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 11 "б".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Прибой", ГУП "Кубаньтекстильпроект" и муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества" (далее - Центр детского творчества). Решением суда от 09.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.05, в иске отказано, поскольку объект спора является федеральной собственностью и включено в реестр федерального имущества, основания для его отнесения к муниципальной собственности отсутствуют, истец не оспорил существующее право федеральной собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.06 N Ф08-6620/05 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки правомерности включения объекта в состав федеральной собственности.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил признать незаконным включение в реестр федеральной собственности помещения, обязать ответчика исключить запись в реестре федеральной собственности о собственности Российской Федерации на помещения и признать данный объект муниципальной собственностью.

Определением от 31.05.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГУП "Кубаньпортсервис". Решением суда от 19.06.06 иск удовлетворен на том основании, что встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, а также учреждения и объекты народного образования, культуры и спорта относятся к муниципальной собственности; поскольку в спорном помещении с момента строительства располагалась станция "Юный техник", а с декабря 1996 года - Центр детского творчества, оно необоснованно включено в реестр федерального имущества.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе ответчик просит решение от 19.06.06 отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств строительства помещения за счет указанных отчислений, а также на то, что решением третейского суда от 01.06.98 спорный объект исключен из муниципальной собственности; в судебных актах по делу N А32-20164/2004-37/272 содержится вывод о нахождении помещений в федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кубаньтекстильпроект" поддержало изложенные в ней доводы. В заседании кассационной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю признал, что помещение должно находиться в муниципальной собственности, однако решение суда, по его мнению, следует отменить, поскольку передача помещения должна производиться не по судебному акту, а в порядке, установленном законом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 19.06.06 следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела и установлено судом, решением от 14.06.85 N 260 исполком Новороссийского городского Совета народных депутатов разрешил заводу "Прибой" (правопредшественник ОАО "Прибой") строительство 60-квартирного жилого дома с пристроенным помещением станции "Юного техника" по ул. Малоземельской, 11. Из решения исполкома видно, что к этому моменту истек срок действия ранее выданного разрешения на строительство (решения от 14.11.80 N 602) и новое разрешение выдано в связи с тем, что завод имеет возможности осуществить строительство станции "Юного техника".

Решением Исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26.08.87 N 298 предписано передать пристроенное помещение на баланс городского отдела народного образования под станцию "Юный техник". Акты о передаче имущества не составлены, однако помещения фактически были переданы станции "Юный техник".

На момент разграничения государственной собственности в помещении размещались детские творческие коллективы. В июле 1993 году осуществлена приватизация завода "Прибой". При приватизации завода спорное помещение не было включено в уставный капитал акционерного общества "Прибой". Постановлением от 31.05.94 N 2133 глава администрации г. Новороссийска принял решение о включении в состав муниципального имущества помещений дома технического творчества, расположенного по ул. Малоземельской, 11. 16 февраля 1996 года в план приватизации завода "Прибой" внесены изменения, в соответствии с которыми все объекты социально-культурного назначения передаются в муниципальную собственность с момента изменения плана приватизации. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 17.07.03 N 668 муниципальное учреждение дополнительного образования "Центр технического творчества" переименовано в муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Центр детского творчества".

21 июня 2004 года помещения, занимаемые Центром детского творчества, включены в реестр федерального имущества и распоряжением территориального управления Минимущества России по Краснодарскому краю от 21.06.04 N 201-р закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "Кубаньтекстильпроект".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, а также учреждения и объекты народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что помещение изначально создавалось для размещения социально-культурного объекта - станции "Юный техник", строительство объекта как встроенно-пристроенного помещения социально-культурного назначения финансировалось за счет отчислений в соответствии с действовавшим порядком финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения. Таким образом, помещения Центра детского творчества относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли надлежащим образом передача имущества муниципальному образованию.

Факт нахождения имущества на балансе предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений и не препятствует отнесению помещений к муниципальной собственности, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.95 N 38-3827-94). Как видно из материалов дела, нежилые помещения строились для размещения станции "Юного техника" и переданы ей в 1987 году. Следовательно, станция являлась законным владельцем помещений и они должны относиться к муниципальной собственности не только как помещения, построенные за счет отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, но и как объект народного образования.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств строительства помещений за счет отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, не принимаются судом, так как данный факт не требует доказывания, согласно общему порядку финансирования строительство указанных объектов велось за счет соответствующих отчислений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.95 N 38-3827-94).

Неправомерна и ссылка на нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу N А32-20164/2004-37/272 рассматривался иск Минимущества России к ОАО "Прибой" о признании недействительным договора аренды помещений в здании станции "Юный техник". Администрация г. Новороссийска и иные муниципальные органы к участию в указанном деле не привлекалась, вопрос об уровне собственности на спорное здание не являлся предметом рассмотрения. Таким образом, судебные акты, принятые по делу N А32-20164/2004-37/272 не могут иметь преюдициального значения для дела N А32-16234/2005-36/382-2006-36/75.

Не может быть принято во внимание и решение третейского суда от 01.06.98, которым на комитет по управлению и эксплуатации муниципального имущества г. Новороссийска возложена обязанность исключить помещение из реестра муниципальной собственности. Согласно действовавшему в 1998 году Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров третейский суд вправе рассматривать лишь споры из гражданских правоотношений. Спор об уровне собственности содержит публично-правовой элемент. Решение третейского суда от 01.06.98 по существу принято по спору из административных отношений, требование заявителя (комитета по управлению имуществом Краснодарского края) обосновано незаконностью действий администрации г. Новороссийска и состоит в понуждении к совершению действий - обязании исключить имущество из реестра муниципальной собственности. Таким образом, решение третейского суда не соответствует законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16234/2005-36/382-2006-36/75 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.