Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф08-3603/06-1709А "В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил документального подтверждения недобросовестности общества при совершении им сделок и применения вычетов по налогу и акцизам" (извлечение)

ЗАО "Экстра" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.11.03 N 2.12-12/729 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 006 150 рублей, акцизов в сумме 2 072 354 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - 706 977 рублей, пени по акцизам - 1 118 420 рублей и штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 201 230 рублей, по акцизам в размере 414 471 рубля.

Решением суда от 08.06.04 решение налоговой инспекции признано недействительным в части: пункта 1.1 о наложении штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 201 230 рублей и по акцизам в сумме 414 471 рубля; подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 006 150 рублей, акцизов в сумме 2 072 354 рублей; подпункта "в" пункта 2.1 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 706 977 рублей, пени по акцизу в сумме 1 118 420 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.04 решение от 08.06.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от 13.10.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Багатыр". В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость в сумме 842 рублей, пени - 98 рублей и штрафа - 168 рублей 40 копеек. Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 14.11.03 N 2.12-12/729 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 075 552 рублей, акцизов в сумме 2 072 354 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 793 101 рубля 19 копеек, пени по акцизам в сумме 1 118 420 рублей и штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 215 110 рублей, по акцизам в сумме 414 471 рубля.

Решением от 04.02.05 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.05 решение суда от 04.02.05 в части отказа в удовлетворении требования изменено. Решение налоговой инспекции от 14.11.03 N 12/729 признано недействительным в части: начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 440 рублей 68 копеек и пени по акцизу в сумме 30 588 рублей 50 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 06.07.05 решение от 04.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.05 отменены, дело передано на новое рассмотрение. Решением суда от 30.03.06 решение налоговой инспекции от 14.11.03 N 2.12/729 признано недействительным в части доначисления 1 068 448 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 793 101 рубля 18 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 2 072 354 рублей акциза, 1 118 420 рублей пени по акцизу, 213 689 рублей 26 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость, 414 471 рубль штрафа по акцизу. В части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении 842 рублей налога на добавленную стоимость, 98 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 168 рублей штрафа производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства дела и не учел, что исполнение обязательства путем выдачи покупателем простого векселя не свидетельствует об уплате налога продавцу, так как фактической уплаты суммы налога на добавленную стоимость не производится. Оплата имущества векселем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога. По мнению налогового органа, факт отгрузки в адрес ЗАО "Экстра" коньячных спиртов и отработанных коньяков не подтвержден. В нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 "Об акцизах" и пункта 7.3 раздела 7 Инструкции ГНС России от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" общество неправомерно предъявило к вычету акциз по коньячным спиртам и отработанным коньякам в сумме 967 680 рублей по счету-фактуре от 02.10.2000 N 460. Заявитель не представил платежные документы, подтверждающие факт уплаты в бюджет акциза ЗАО "Багатыр". Инспекция полагает, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (1 076 рублей, 7 033 рублей, 1 283 рублей, 7000 рублей. Поставщики ООО "Вест", ООО "Мрия", ООО "Эльдородо", ООО "ЛТМ", ООО "Сатар", ООО "Юг-Промнаб", ООО "Юг-Кубаньснаб" являются несуществующими юридическими лицами. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия общества по поставке сахара песка, риса, картона осуществлены в счет оплаты продукции, полученной от ЗАО "Багатыр", не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению ЗАО "Экстра", доводы, указанные в кассационной жалобе, были исследованы судом и им дана правильная оценка.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании решения от 28.04.03 N 143 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов и иных обязательных платежей и сборов за период с 01.07.2000 по 30.04.03, по результатам которой составила акт от 12.09.03 N 2.12-12/569.

Руководитель налогового органа принял решение от 14.11.03 N 2.12-12/729 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 242 816 рублей, за неполную уплату акцизов - 414 471 рубля. Пунктом 2 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 214 079 рублей и пени по налогу - 853 079 рублей; по акцизам - 2 072 354 рубля и пени - 1 118 420 рублей.

Решение налогового органа оспаривается налогоплательщиком в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 075 552 рублей, акцизов в сумме 2 072 354 рублей и соответствующих пени и штрафов. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из акта проверки и оспариваемого решения налогового органа следует, что налоговый орган не принял предъявленный в 2000 - 2002 годах к вычету налог на добавленную стоимость на сумму 982 933 рубля и акцизы на сумму 2 072 354 рубля по поставкам коньяка и коньячного спирта от ЗАО "Багатыр".

В материалы дела представлены договоры от 28.09.2000 N 47, от 07.09.01 N 315, от 22.01.02 N 130, заключенные ЗАО "Багатыр" и обществом, на поставку коньячных спиртов и коньяка. Оплата полученной от ЗАО "Багатыр" продукции произведена заявителем путем передачи трех простых векселей АК Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 300 000 рублей и одного в размере 90 000 рублей (НДС - 65 000 рублей), встречной поставкой сахара-песка, риса и картона (3 962 400 рублей, в том числе 660 400 рублей НДС). В материалы дела также представлен договор уступки требования от 14.09.01, согласно которому ЗАО "Багатыр" уступило ООО "ТД ""Кубинсервис"" право требования долга с общества. Во исполнение данного обязательства общество поставило новому кредитору - ООО "ТД "Кубинсервис"" алкогольную продукцию на сумму 1 545 200 рублей (НДС - 257 533 рубля).

По данному эпизоду суд установил, что общество приобрело у АК Сберегательного банка Российской Федерации три векселя на сумму 100 000 рублей каждый. Платежным поручением от 29.09.2000 N 1057 заявитель оплатил векселя по номинальной стоимости. Согласно акту приема-передачи от 30.10.2000 N 142 векселя переданы обществу. По акту от 30.10.2000 обозначенные векселя поступили ЗАО "Багатыр" в качестве частичной оплаты товара по договору от 28.09.2000 N 47.

Признавая правомерным предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшему до 01.01.01), сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При использовании в расчетах за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) векселей суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению (зачету) после оплаты векселей денежными средствами.

Право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, фактически уплаченная налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету. В силу статьи 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества производится в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его приобретение. Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Из анализа положений, содержащихся в статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 3.2 Порядка отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами, утвержденного Приказом Минфина России от 15.01.97 N 2, следует, что балансовая стоимость приобретенных векселей подлежит отражению в бухгалтерском учете, исходя из фактических затрат, произведенных для их приобретения.

Как видно из материалов дела, вексель на сумму 90 000 рублей получен заявителем от индивидуального предпринимателя Штенгелова К.В. по акту приема-передачи от 22.08.01 в счет оплаты поставленных заявителем ящиков пластмассовых (накладная от 22.08.01 N 77). Суд установил, что расчеты общества с индивидуальным предпринимателем Штенгеловым К.В. произведены полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что, поскольку в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) предприятием использовались векселя третьих лиц (АК СБ РФ), которые фактически оплачены предприятием при приобретении в общей сумме 390 000 рублей, право на возмещение (зачет) сумм налога на добавленную стоимость у общества возникает в момент передачи векселя третьего лица по индоссаменту в оплату поступивших товаров от своих поставщиков и сумма налога на добавленную стоимость возмещается только в пределах стоимости приобретенных (принятых к учету) товаров, не превышающей сумму денежных средств, фактически затраченных на приобретение векселей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не оценил обстоятельства поставки ЗАО "Багатыр" товара (коньяка) в адрес общества, не принят судом кассационной инстанции. Суд исследовал данный факт и пришел к обоснованному выводу о его документальной подтвержденности, оценив при этом каждое доказательство в отдельности по этому эпизоду и взаимную связь доказательств в их совокупности и исследовал, в том числе, письмо УМНС России по Республике Дагестан от 20.06.03 N ОТ-14-08/08 о проведении встречной проверки ЗАО "Багатыр" и объяснения директора ЗАО "Багатыр" Ш. Раджабова. Основания для переоценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопрос о применении к сложившимся правоотношениям норм статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 "Об акцизах" и пункта 7.3 раздела 7 Инструкции ГНС России от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а также пункта 2 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений в применении судом норм материального права по данному вопросу. Доначислив акциз, уплаченный заявителем ЗАО "Багатыр", налоговая инспекция указала на отсутствие платежно-расчетных документов, подтверждающих факт уплаты в бюджет акциза ЗАО "Багатыр". Данный довод опровергается материалами дела. Суд оценил платежное поручение от 01.03.02 N 07 ЗАО "Багатыр" о перечислении суммы акциза, в том числе по договору от 07.09.01 N 315. Таким образом, ЗАО "Экстра" выполнило предписания пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации и доказал право на вычет по акцизу.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности предъявления к вычету 1 076 рублей налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Сквид-Сервис", 7 033 рублей за август 2000 года (ООО "Стела"), 1 283 рубля по поставщику ООО "Юг-Крахмал-Сервис", 7000 рублей по поставщику ООО "Красное эхо" рассматривались судом первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка. В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил документального подтверждения недобросовестности общества при совершении им сделок и применения вычетов по налогу и акцизам. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и обоснованно удовлетворил требования общества (с учетом их изменения и частичного отказа).

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и в полном объеме были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27360/03-51/808-2005-5/678 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.