Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф08-6593/05 "Часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2005 г. N Ф08-1139/05

Индивидуальный предприниматель Смотров А.И. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Нефтяная компания Роснефть Кубаньнефтепродукт" (далее общество) о взыскании 177 203 рублей основного долга за работы, выполненные по договору от 22.09.03 N 1, и 3 544 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.11.04 в иске отказано на том основании, что договор подряда подписан неуполномоченным лицом директором Северного филиала общества, действия которого ответчик в последующем не одобрил, поэтому у общества обязательства по договору не возникли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.05 решение отменено в связи с неполным выяснением обстоятельств и дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать и оценить предоставленные предпринимателем доказательства, подтверждающие факт выполнения и стоимость работ.

При новом рассмотрении предприниматель заявил ходатайство об увеличении размера иска и просил взыскать 177 203 рубля задолженности, 23 352 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.04 по 17.06.05, судебные издержки в размере 1 684 рубля.

Решением от 19.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.05, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения работ, передача их ответчику, а также стоимость подтверждается материалами дела. Ответчик пользуется результатом работ. Поскольку возврат выполненных работ и использованных материалов невозможен, то понесенные истцом затраты подлежат возмещению.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и в иске отказать. По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению статьи 182 и 183 часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор подряда и акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, общество сделку не одобрило.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что ответчик не оспаривает объем выполненных работ, результатом которых пользуется.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, директор Северного филиала общества (заказчик) и предприниматель (подрядчик) подписали договор подряда от 22.09.03 N 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания АЗС-63, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Вокзальная, а заказчик принять и оплатить работы. Предприниматель выполнил работы на 177 203 рубля и сдал их заказчику по актам приема-передачи без замечаний.

В связи с отказом ответчика оплатить выполненную работу предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что в договоре строительного подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, и признали его незаключенным. Факт выполнения и сдачи работ, а также размер задолженности подтверждаются актами приема-передачи, списания материалов, справкой о фактически выполненных объемах работ и обществом не оспариваются. Суд установил, что ответчик пользуется результатом выполненных работ. Ссылка общества на подписание договора и актов приема-передачи неуполномоченным лицом как на основание отказа в иске отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, пользующегося результатом работы, от обязанности возместить истцу фактические затраты. Поскольку договор подписан директором филиала, не имеющим полномочий на его подписание, то статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Довод заявителя о том, что суд необоснованно не применил часть 4 статьи 1109 Кодекса, не состоятелен. Названная статья применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Истец не имел намерения передать результат работы в дар. В силу пункта 4 статьи 575 Кодекса дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, поэтому статья 1109 Кодекса применению не подлежит.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-21369/2004-6/519-2005-6/336 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.