Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2006 г. N Ф08-1680/06 "Решение суда о взыскании с Минфина России выпадающих доходов предприятия, оказывающего услуги связи инвалидам отменено, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, размер задолженности не подтвержден первичными документами бухгалтерского учета" (извлечение)

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству финансов Республики Адыгея (далее - Минфин Республики Адыгея) и Министерству труда и социальной развития Республики Адыгея (далее - Минтруда Республики Адыгея) о взыскании 4 244 586 рублей 27 копеек выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закона Республики Адыгея от 23.12.92 N 85-1 "О социальной защите инвалидов в Республике Адыгея".

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с казны России в лице Минфина России убытки в сумме 1 476 586 рублей, с казны Республики Адыгея в лице Минфина Республики Адыгея убытки в сумме 1 884 600 рублей; производство по делу в части взыскания с казны Республики Адыгея в лице Минфина Республики Адыгея 883 400 рублей и в отношении Минтруда Республики Адыгея прекратить в связи с отказом от иска.

Решением от 27.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.06, требования компании удовлетворены. С казны России в лице Минфина России в пользу компании взыскано 1 476 586 рублей убытков, с казны Республики Адыгея в лице Минфина Республики Адыгея взыскано 1 884 600 рублей убытков. Производство по делу в части взыскания с казны Республики Адыгея в лице Минфина Республики Адыгея 883 400 рублей и в части Минтруда Республики Адыгея производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы компании по предоставлению льгот за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой, а за счет средств бюджета Республики Адыгея возмещаются расходы компании по предоставлению льгот по бесплатной установке телефонов. Размер выпадающих доходов подтвержден актами сверки расчетов, подписанными Минтруда Республики Адыгея.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина России 1 476 586 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в иске к Минфину России. По мнению заявителя жалобы, им выполнены свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам в полном объеме. На реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Минфин России выделил в 2004 г. Республике Адыгея субвенций на указанные цели в сумме 84 250 тыс. рублей. Минфин России ссылается на то, что расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам, должны возмещаться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета. Кроме того, заявитель указывает, что постановление апелляционной инстанции вынесено без его участия, при этом в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, представитель пояснил, что согласно отзыву на кассационную жалобу компании Минфин Республики Адыгея полностью погасил задолженность по выпадающим доходам, в том числе и подлежащую возмещению за счет Минфина России.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя Минфина России, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном. В силу пункта 2 статьи 35 Закона Республики Адыгея от 23.12.92 N 85-1 "О социальной защите инвалидов в Республике Адыгея" инвалидам I, II групп и детям-инвалидам предоставляется право на внеочередную и бесплатную установку и ремонт телефона. Как видно из материалов дела, в 2004 году компания в лице своего филиала "Электросвязь Республики Адыгея" предоставляла услуги связи гражданам, в том числе имеющим льготы по оплате услуг за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также бесплатную установку телефонов на основании Закона Республики Адыгея "О социальной защите инвалидов в Республике Адыгея".

В период с 01.04.04 по 31.12.04 истец понес расходы, связанные с предоставлением льгот за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой в сумме 6 753 530 рублей 79 копеек из которых ему возмещено 5 276 944 рубля 52 копейки; не возмещенными остались расходы компании в размере 1 476 586 рублей 27 копеек.

За указанный период расходы истца, связанные с бесплатной установкой телефонов инвалидам I и II группы составили 5 610 тыс. рублей. С учетом частичной компенсации (2 842 тыс. рублей), задолженность составила 2 768 тыс. рублей. Обосновывая свои расходы актами сверок, компания обратилась в суд с заявленными требованиями о взыскании убытков. Удовлетворяя требования компании, арбитражный суд исходил из того, что взыскиваемая сумма является убытками истца. Между тем право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, возникает у кредитора в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств (перевозки, возмездного оказания услуг и т.д.). Фактически по таким сделкам имеет место множественность на стороне должника: часть обязанности по оплате (в размере льготной цены) должен нести гражданин, получивший товар (услугу), а другую часть должны исполнить, соответственно, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в зависимости от того, на кого законом возложено предоставление льгот.

Данные расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они представляют собой не ответственность, связанную с нарушением обязательства по оплате, а часть основной задолженности, которая должна быть подтверждена документально.

Право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, возникает у кредитора в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств. Доказательствами размера понесенных расходов являются первичные документы бухгалтерского учета организации, оказывающей услуги населению, подтверждающие объем оказанных услуг, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот. Наряду с данными документами суд оценивает представленные в обоснование исковых требований акты сверки расчетов, составленные с участием государственных органов социальной защиты населения, в компетенцию которых входит проверка обоснованности предоставления льгот отдельным категориям граждан.

Правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги лицам позволяет отнести правоотношения, возникшие между последним и производящим выплаты уполномоченными государственными органами, к публичным. Поэтому при рассмотрении анализируемой категории дел суд обязан проверить размер предъявленной ко взысканию задолженности и наличие доказательств, подтверждающих фактические затраты организации.

Согласно статьям 65 - 89, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств не допускается, любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным. Таким образом, акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством размера выпадающих доходов организации, которая оказывают услуги отдельным категориям граждан по льготным ценам.

Между тем, удовлетворяя требования компании, суд руководствуется только представленными в дело актами сверок; первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг льготному населению, их объем и стоимость в деле отсутствуют. Кроме того, удовлетворяя требования в части выпадающих доходов истца, понесенных в связи с предоставлением льгот за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой, суд руководствовался нормой статьи 30 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи".

Согласно данной норме закона для отдельных категорий граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи; при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между тем нормы Федерального закона N 15-ФЗ "О связи" утратили силу с 01.01.04 после вступления в силу нового Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи". Статьей 47 нового Федерального закона "О связи" предусмотрено, что для отдельных категорий пользователей услугами связи международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты (пункт 1).

Пункт 2 данной статьи, определяющий обязанность льготной категории пользователей услугами связи вносить плату за оказанные им услуги связи в полном объеме с последующей компенсацией произведенных ими расходов непосредственно за счет средств бюджета соответствующего уровня, вступил в силу с 01.01.05.

В спорный же период действовали Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (действие Правил продлено на 2004 год).

В пункте 2 Правил закреплено, что финансирование расходов, понесенных оператором связи в связи с предоставлением услуг связи инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", производится за счет средств федерального бюджета через Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального права. Суд не проверил довод Минфина России о том, что Республике Адыгея в спорный период были выделены субсидии в сумме 84 250 тыс. рублей, достаточные для возмещения выпадающих доходов предприятий, оказывающих услуги льготной категории граждан. Однако суд не проверил порядок распределения данных субсидий в субъекте Российской Федерации, не исследовал целевое использование данных бюджетных средств. Однако данные обстоятельства имеют существенное значение для определения лица, обязанного к возмещению выпадающих доходов.

Кроме того, дело в апелляционной инстанции рассмотрено с нарушением норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта. Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Минфина России участия не принимали. Доказательства надлежащего извещения Минфина России либо Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея об отложении заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 30.01.06 в деле отсутствуют. При этом в судебном заседании 30.01.06 апелляционная инстанция не обладала информацией о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно почтовому уведомлению определение суда об отложении судебного разбирательства было получено ответчиком только 30.01.06 (в день судебного заседания). Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из материалов дела следует, что к началу судебного заседания арбитражный суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о получении Минфином России определения суда об отложении рассмотрения дела на 30.01.06.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку доводам Минфина России о том, что Республике Адыгея в полном объеме предоставлены компенсации на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2004 г., необходимо выяснить объем и целевое использование полученных субъектом Российской Федерации субсидий на реализацию указанного закона, порядок их распределения между предприятиями, оказывающими услуги населению, установить объем выпадающих доходов, непокрытых полученными из федерального бюджета денежных средств, исследовать первичную документацию бухгалтерского учета, подтверждающую размер понесенных компанией расходов по указанию услуг связи льготной категории граждан.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.01.06 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01/3050-2005-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.