Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2006 г. N Ф08-330/06 "Суд установил, что предусмотренные Программой и условиями договора средства выделены предприятию из федерального бюджета в полном объеме, и пришел к правильному выводу, что требование о взыскании денежных средств, составляющих пересчет сметных цен с применением соответствующего индекса, разработанного Госстроем России, удовлетворению не подлежит" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2005 г. N Ф08-1271/05

ГУП "Чеченгражданстрой" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по делам миграции УВД МВД России по Чеченской Республике (правопредшественник Управления Федеральной миграционной службы по Чеченской Республике; далее - управление) о взыскании 7 253 579 рублей основного долга по договору строительного подряда от 01.08.01 и 2 686 804 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Чеченской Республики.

Решением от 27.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.04, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие не расшифровало требуемую сумму основного долга и не указало акты формы N 2, по которым произведен расчет. Договором установлена твердая цена работ, дополнительное соглашение об изменении твердой цены стороны не заключили, истец сдал объекты в эксплуатацию с нарушением обусловленных сроков, поэтому требование о взыскании задолженности с учетом индексов стоимости выполненных строительновосстановительных работ, установленных на 2001 и 2002 гг., суды признали неправомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.05 решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 2 686 804 рублей за пользование чужими денежными средствами оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции предложил оценить подписанную сторонами таблицу пересчета стоимости строительно-восстановительных работ с учетом льготной надбавки к оплате труда в размере 100% и коэффициентов удорожания; исследовать план-график, которым стороны продлили сроки окончания строительных работ.

При новом рассмотрении определениями от 29.04.05 и 21.07.05 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития).

Решением от 27.09.05 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договорные отношения между сторонами возникли на основании актов органов государственной власти и не должны противоречить обусловленному ими порядку регулирования правоотношений. Суд не принял планграфик в качестве доказательства согласования срока окончания работ, поскольку он противоречит подлинному экземпляру и представленным в дело копиям, не согласован с Правительством Чеченской Республики. Суд указал, что таблица пересчета стоимости строительно-восстановительных работ с учетом коэффициента удорожания, подписанная сторонами без согласования с главным распорядителем средств, направлена на одностороннее изменение условий договора в части увеличения стоимости работ. Это противоречит императивным нормам и не может служить основанием дополнительного бюджетного финансирования.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и взыскать с управления 7 253 576 рублей задолженности. По мнению заявителя, суд не учел, что договорная цена складывается из двух величин - постоянной, выраженной конкретной суммой, и переменной - выраженной текущим индексом стоимостного показателя, определяемого Госстроем России. Суд не оценил пункт 14.2 договора от 01.08.01, который не содержит условия о необходимости заключения дополнительного соглашения при применении индекса пересчета сметных цен, не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции. Кроме того, ответчик подтверждает задолженность в размере 7 253 576 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что задолженность подтверждается актом сверки расчетов и не может быть погашена в связи с отсутствием денежных средств. Минэкономразвития в отзыве указывает, что финансирование строительно-восстановительных работ проводилось в рамках Федеральной целевой программы восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2001 году, однако отчеты об объемах выполненных работ, утвержденные Правительством Чеченской Республики, к нему не поступали.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 01.08.01 N 99, по условиям которого подрядчик обязался выполнить согласно сметной документации строительновосстановительные работы на объектах, указанных в приложении N 1 и предназначенных под пункты временного размещения перемещенных лиц из Чеченской Республики. Заказчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора составляет 51 230 220 рублей и может быть изменена дополнительным соглашением сторон в связи с ростом цен на материально-технические ресурсы и в связи с последствиями обстоятельств непреодолимой силы. Календарные сроки выполнения работ определены в плане-графике (приложение N 2 к договору), согласно которому срок окончания восстановительных работ установлен до 30.10.01. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дата окончания работ является исходной для определения имущественных и иных санкций в случае нарушения сроков строительновосстановительных работ. Оплата выполненных работ осуществляется в порядке, установленном Минфином России, по мере поступления денег из бюджета Российской Федерации. При расчетах за выполненную работу пересчет сметных цен 1991 г. к ценам 2000 г. будет производиться согласно индексу перерасчета сметных цен, разрабатываемому Госстроем России (пункты 8.1 и 14.2 договора).

Предприятие выполнило работы, предусмотренные договором от 01.08.01, а заказчик принял их в марте 2003 г. Согласно актам сверки расчетов от 02.06.03 и 01.09.04, подписанным сторонами, задолженность управления по оплате выполненных работ составляет 7 399 379 рублей.

Отсутствие у ответчика денежных средств для окончательного расчета с подрядчиком привело к возникновению спора.

Договор на выполнение подрядных работ заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.01 N 96 "О Федеральной целевой программе восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2001 году" (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.01 N 739, далее - Программа). В приложении N 1 к договору подряда от 01.08.01 N 99 стороны согласовали перечень объектов, реконструируемых под пункты временного размещения перемещенных лиц в г. Грозном, и стоимость строительно-восстановительных работ в объеме 51 230 220 рублей, что соответствовало предмету и объемам затрат, предусмотренным Программой. Согласно главам 28 и 30 Программы строительновосстановительные работы осуществляются по графикам, разработанным государственными заказчиками и утвержденными Правительством Чеченской Республики. Для обеспечения контроля за ходом строительно-восстановительных работ и целевым использованием бюджетных средств Правительство Чеченской Республики и государственные заказчики совместно с исполнителями работ ежеквартально представляют в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации отчеты, в которых отражаются подтвержденные Правительством Чеченской Республики объемы выполненных работ (пообъектно), включая сведения о приобретенных материально-технических ресурсах. Финансирование мероприятий Программы за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах средств, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год Чеченской Республике" в порядке, установленном для получателей средств федерального бюджета. Правительство Чеченской Республики и государственные заказчики представляют в Минфин России сведения о потребностях в финансовых ресурсах для оплаты выполненных работ в пределах выделенных лимитов. Приложением к Программе о сводных объемах затрат предусмотрено федеральное финансирование ремонтновосстановительных работ спорных объектов в размере 51230 тыс. рублей. Приказом Минфина России от 23.07.01 N 55н "Об утверждении порядка финансирования за счет средств федерального бюджета федеральной целевой программы восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2001 году" установлено, что финансирование мероприятий, определенных Федеральной целевой программой, осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, утвержденных в установленном порядке главным распорядителем средств, осуществляющим мероприятия, предусмотренные Программой. Главными распорядителями являются Правительство Чеченской Республики и федеральные органы исполнительной власти.

Суд установил, что предусмотренные Программой и условиями договора средства, выделены предприятию в полном объеме и пришел к правильному выводу, что требование о взыскании 7 253 579 рублей, составляющих пересчет сметных цен с применением соответствующего индекса, разработанного Госстроем России, удовлетворению не подлежит. Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял предоставленный сторонами план-график окончания строительных работ, устанавливающий иной срок окончания (март 2003 г.) по сравнению с предусмотренным договором (октябрь 2002г.). Истец не доказал необходимости изменения срока окончания работ и как результат - увеличения стоимости в связи с применением индекса пересчета сметных цен, согласования вопроса об увеличении стоимости выполненных работ с главным распорядителем бюджетных средств - Правительством Чеченской Республики. Договором подряда от 01.08.01 N 99 предусмотрена твердая цена. В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать ее увеличения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, которые к спорным отношениям не относятся.

Оценив подписанную сторонами таблицу пересчета стоимости работ с учетом коэффициентов удорожания, суд правомерно не принял его в качестве надлежащего доказательства увеличения стоимости работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость увеличения стоимости строительства либо подтверждающие согласование этого вопроса с Правительством Чеченской Республики выделение дополнительных денежных средств из федерального бюджета. При таких обстоятельствах доводы предприятия подлежат отклонению.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.05 по делу N А15- 1292/2004-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.