Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2006 г. N Ф08-379/06-308А "Сделав вывод о том, что предприниматель не имеет права на вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку агент в спорный период находился на упрощенной системе налогообложения и счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость не выставлял, суд не проанализировал представленные в дело счета-фактуры, платежные поручения и накладные" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф08-6618/04-151А, от 14 марта 2005 г. N Ф08-679/05-262А, от 25 октября 2005 г. N Ф08-4547/05-1797А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Белкиной И.А. (далее - предприниматель) о взыскании: штрафа в размере 1 526 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 87 476 рублей 34 копеек, 13 468 рублей 84 копеек пени и 20 595 рублей штрафа; налога на добавленную стоимость в сумме 72 727 рублей, 7 927 рублей 50 копеек пени и 16 975 рублей штрафа.

Определением от 16.09.04 дела N А01-2117-2004-6, А01-2119-2004-6 и А01-2131-2004-6 объединены в одно производство с присвоением делу N А01-2117-2004-6 (л. д. 169).

Решением от 03.11.04 суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета штраф в сумме 3 527 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.05 решение суда от 03.11.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать фактические обстоятельства по каждому из заявленных требований, используя, в том числе полномочия, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, проверить обоснованность начисления предпринимателю налогов, пени и штрафов, а также их размер (решения налоговой инспекции N 1053, 1044 и 1052).

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил взыскать с предпринимателя 212 343 рублей 10 копеек, из них 154 032 рубля 62 копейки налогов, 20 448 рублей 62 копейки пени и 37 861 рубль 86 копеек налоговых санкций (т.2 л.д. 35).

Решением суда от 24.08.04 уточненные требования налоговой инспекции удовлетворены. В части отказа от иска производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован следующим. ООО "Инор", являясь агентом по договору от 04.01.03, не выставляло в адрес предпринимателя (принципала) счетафактуры с выделением суммы налога, поэтому, согласно предписаниям пункта 5 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.01 N ВГ-6-03/404, оснований для принятия предпринимателем налога к вычету не имеется. В связи с тем, что агент в спорный период находился на упрощенной системе налогообложения и счетовфактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость не выставлял, основания для вычета налога у предпринимателя не возникает.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд не учел вступившее в законную силу постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.10.05 по делу N А01-1809-2004-11. Суд неправильно оценил обстоятельства дела и принял решение, не исполнив указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 14.03.05.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 04.01.03 предприниматель и ООО "Инор" подписали договор о сотрудничестве N 1, предметом которого является оказание предпринимателю услуг по поиску клиентов по поставке и приобретению сырья и материалов для производства полиграфической продукции и иных востребованных товаров.

По условиям договора ООО "Инор" (агент) осуществляет приобретение товарно-материальных ценностей от своего имени, но за счет предпринимателя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что приобретение товаров может осуществляться по одному и тому же счету-фактуре, как для предпринимателя, так и для ООО "Инор".

При этом приобретение товаров осуществляется для предпринимателя с налогом на добавленную стоимость, для ООО "Инор" - без НДС.

В связи с реализацией данной сделки предприниматель представила в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2003 год.

30 марта 2004 года предприниматель представила в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2003 года с заявленными к вычету суммами налога на добавленную стоимость.

В качестве основания для принятия сумм налога к вычету предприниматель представила счета-фактуры, выставленные поставщиками продукции в адрес ООО "Инор", а также счет-фактуру от 17.04.03 N 2003ОМПР9719, выставленный ООО "Омегаграф" предпринимателю.

По результатам камеральной проверки деклараций налоговая инспекция приняла решение от 21.05.04 N 1053, которым привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 526 рублей за IV квартал 2003 года; решение от 21.05.04 N 1044, которым доначислила 87 476 рублей 34 копейки налога на добавленную стоимость, 13 468 рублей 84 копейки пени, 205 951 рубль штрафа за II квартал 2003 года; решение от 21.05.04 N 1052, которым доначислила налог на добавленную стоимость в размере 72 727 рублей, 7 927 рублей 50 копеек пени, 16 975 рублей штрафа за III квартал 2003 года.

Основанием для принятия оспариваемых решений явилось отсутствие у предпринимателя права на налоговый вычет.

По мнению налоговой инспекции, основанием для принятия уплаченного при реализации соглашения о сотрудничестве налога к вычету выступает обязательное выставление агентом (ООО "Инор") в адрес принципала (предпринимателя) счетов-фактур с выделенной суммой НДС. В связи с тем, что агент в спорный период находился на упрощенной системе налогообложения и счетов-фактур не выставлял, основания для вычета налога у предпринимателя не возникает.

Налоговая инспекция выставила требования об уплате налога от 21.05.04 N 1053 на сумму 1 526 рублей, N 1044 на сумму 121 539 рублей 84 копейки, N 1052 на сумму 97 629 рублей 27 копеек.

В связи с неуплатой предпринимателем начисленных денежных сумм в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилось в арбитражный суд.

В силу предписаний статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В материалы дела представлены решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.05 и постановление апелляционной инстанции то 20.06.05 по делу N А01-1809-2004-11, по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея о признании недействительными решений от 16.04.04 N 0867, от 21.05.04 N 1053, 1044, 1052 и требований от 18.03.04 N 0867, от 21.05.04 N 1053, 1044, 1052.

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановил рассмотрение настоящего дела до разрешения спора по делу N А01-1809-2004-11 (определение от 28.04.05).

Определением от 22.06.05 производство по делу возобновлено в связи с принятием апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Адыгея постановления от 20.06.05, изменившего решение суда от 05.04.05, отказав предпринимателю в части признания недействительными обжалуемых решений и требований.

Суд, принимая решение по рассматриваемому делу, не учел, что постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.05 решение от 05.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.05 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1809/2004-11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд не принял во внимание данное обстоятельство и вынес решение без учета результата рассмотрения дела N А01-1809-2004-11.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение суда не соответствуют указанным требованиям. Сделав вывод о том, что предприниматель не имеет права на вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку агент (ООО "Инор") в спорный период находился на упрощенной системе налогообложения и счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость не выставлял, суд не проанализировал представленные в дело счета-фактуры, платежные поручения и накладные.

В решении от 21.05.04 N 1044 налоговая инспекция не приняла к вычету НДС в размере 6170 рублей 20 копеек, так как в счете-фактуре от 17.04.03 N 2003ОМПР9719, выставленном ООО "Омегаграф" предпринимателю, отсутствует печать организации-поставщика, а также отсутствуют документы, подтверждающие оплату полученного товара.

Этому эпизоду суд не дал оценку в судебном акте. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по НДС необходимо: подтверждение оплаты НДС, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения, которыми предприниматель оплачивала ООО "Инор" приобретенные товары, в платежных поручениях имеется отметка, что перечисляемые суммы не облагаются НДС. Из этого следует, что вычет по суммам, перечисленным данными платежными поручениями, предоставлен быть не может. Иных доказательств оплаты товара в материалах дела не имеется.

Статья 168 Кодекса устанавливает, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 Кодекса цен (тарифов).

В 2003 году ООО "Инор" исчисляло налоги по упрощенной системе налогообложения.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

В связи с этим суду необходимо оценить возможность и обоснованность выставления ООО "Инор" счетов-фактур предпринимателю.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает решение суда принятым по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом разрешения спора по делу N А01-1809/2004-11 установить все фактические обстоятельства; исследовать все документальные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции и доводов предпринимателя вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.04 по делу N А01- 2117/2004-6 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.