Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф08-218/07-81А "Положения статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся предъявления исключительно в рамках дела о банкротстве требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, не распространяются на требования по текущим платежам" (извлечение)

ООО "Нальчикская СПМК" (далее - общество) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными требования от 29.05.06 N 93531 и инкассовых поручений от 21.07.06 N 58845, 58846, 58847, 58848.

Решением от 28.11.06 суд признал требование от 29.05.06 N 93531 и инкассовые поручения от 21.07.06 N 58845, 58846, 58847, 58848 недействительными, действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 21.07.06 N 58845, 58846, 58847, 58848 незаконными.

Судебный акт мотивирован тем, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что взыскиваемые в бесспорном порядке платежи относятся к текущим, обязанность по их уплате наступила после введения процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов не внесены, и подлежат взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.04 по делу N А20-3418/02 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 29 мая 2006 года налоговая инспекция выставила обществу требование N 93531 об уплате пени по НДС, ЕСН, налогу на имущество организаций, земельному налогу, всего на сумму 8 тыс. рублей 07 копеек.

В связи с тем, что срок исполнения требования истек 13.06.06, а общество не исполнило указанное требование добровольно, налоговая инспекция выставила инкассовые поручения от 21.07.06 N 58845, 58846, 58847, 58848 на бесспорное взыскание денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Общество обжаловало в арбитражный суд требование и инкассовые поручения.

Суд принял решение по формальным основаниям, выводы сделаны без установления и исследования фактических обстоятельств по делу. Признавая недействительными оспариваемые решение и инкассовые поручения налоговой инспекции, суд исходил из того, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения у налогового органа отсутствует право осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, все имущественные требования к должнику, в том числе и по обязательным платежам, должны предъявляться в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Суд не учел, что положения статьи 63 Закона N 127-ФЗ, касающиеся предъявления исключительно в рамках дела о банкротстве требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, не распространяются на требования по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание соответствующих сумм платежей, по текущим обязательным платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, следует признать, что налоговый орган вправе в ходе процедуры наблюдения производить взыскание налогов и пеней в бесспорном, внесудебном порядке, при условии, что взыскиваемые им суммы являются текущими платежами. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, не являются ли суммы, взысканные налоговой инспекцией оспариваемыми решением и инкассовыми поручениями, текущими платежами. Однако этот вопрос судом не исследовался. При новом рассмотрении дела суду надлежит определить, относятся ли указанные в решении и инкассовых поручениях суммы к текущим платежам. Для этого суду необходимо установить момент возникновения обязанности по уплате обществом НДС, ЕСН, налога на имущество, налога на землю, за неуплату которых начислены пени, имея в виду при этом, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При оценке пеней как текущих либо нетекущих платежей суду следует иметь в виду, что критерием отнесения пеней к текущим платежам является не характер основной задолженности, на которую начислены пени, а период просрочки исполнения обязательства, за который начислена соответствующая сумма пеней.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку расчету пени (л.д. 44), где "началом действия недоимки" по НДС, ЕСН, налогу на имущество, налогу на землю налоговая инспекция указала 02.03.06, а "датой окончания действия недоимки" - 29.05.06. Суду необходимо проверить приведенный налоговой инспекцией в отзыве на заявление (л.д. 46) довод о том, что "указанные в требовании суммы налогов были исчислены налогоплательщиком после 13.10.04, то есть после введения конкурсного производства".

При рассмотрении дела суд допустил процессуальные нарушения, признав недействительными инкассовые поручения налоговой инспекции, хотя по правилам статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные или иные документы, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, подлежат признанию не подлежащими исполнению в случае несоответствия их закону.

Суд признал незаконными действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений от 21.07.06 N 58845, 58846, 58847, 58848, хотя общество не заявляло таких требований. Судебный акт, принятый на основе неполно выясненных обстоятельств дела, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства по делу, оценить в совокупности представленные в дело доказательства, учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.06 по делу N А20-2080/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.