Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2007 г. N Ф08-78/07-14А "Согласно пункту 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО Межагроснаб (далее общество) 553 761 рубля 20 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.08.06 с общества взыскано 1 107 522 рубля 40 копеек штрафа. Суд применил пункт 4 статьи 114 Кодекса, установив наличие отягчающих ответственность обстоятельств. Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.06 решение суда от 29.08.06 изменено. Суд применил статьи 112, 114 Кодекса, уменьшил размер налоговых санкций до 276 880 рублей 60 копеек, признав обстоятельствами, смягчающими ответственность, 0 тяжелое финансовое положение общества, совершение налогового правонарушения впервые и указал, что обстоятельства, отягчающие ответственность общества, отсутствуют.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не признал отягчающим ответственность обстоятельством тот факт, что 24.04.06 (в один день с принятием решений о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов, взыскиваемых по настоящему делу) налоговая инспекция приняла еще несколько решений о привлечении общества к аналогичной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал позицию общества, изложенную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года и по их результатам приняла решения от 24.04.06 N 8691, 8618, 8619, 8620 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде штрафов в размере 63 306 рублей 20 копеек, 131 006 рублей 60 копеек, 267 922 рублей 80 копеек и 991 525 рублей 60 копеек.

Требованиями обществу предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке. В связи с неуплатой штрафа в срок, указанный в требованиях, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением для его принудительного взыскания. Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции в части взыскания 276 880 рублей 60 копеек штрафа и отказал в остальной части.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Статья 23 Кодекса предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд установил, что общество находится в тяжелом финансовом положении; на момент подачи уточненных деклараций имело переплату по НДС, значительно превышающую сумму налога по уточненным декларациям; впервые совершило правонарушения, признал эти обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшил размер штрафа в 2 раза.

Согласно пункту 2 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичной правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции (пункт 3 статьи 112 Кодекса). Суд правомерно отклонил довод о повторном привлечении общества к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, сославшись на то, что представленные налоговой инспекцией в обоснование повторности совершения аналогичного правонарушения решения N 8690, 8688, 8692 датированы тем же числом 24.04.06, что и решения, на основании которых взыскиваются штрафные санкции по настоящему делу.

Представленные налоговой инспекцией решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.06 N А32-13018/2006-58/258, N А32-13021/2006-58/259, от 24.07.06 N А32-13017/2006-54/191, от 27.07.06 N А32-13020/2006-54/192, которыми признано обоснованным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, не свидетельствует о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение до 24.04.06, так как предметами споров по данным делам являлись решения налоговой инспекции, датированные тем же числом 24.04.06.

Доказательства привлечения общества к аналогичной ответственности до 24.04.06 налоговая инспекция в материалы дела не представила. Довод кассационной жалобы о начале исчисления 12-месячного срока привлечения общества к налоговой ответственности с 21.08.06 для решения вопроса о повторности совершенного правонарушения подлежит отклонению как не основанный на нормах права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, исследованы и оценены судом апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.06 по делу N А32-16865/2006-63/169 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.