Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2007 г. N Ф08-7128/06 "В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям. Источником выплаты дивидендов является чистая прибыль общества" (извлечение)

Акционеры ЗАО "Югэлектро-4" (далее - общество) обратились в арбитражный суд с иском обществу о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.06, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент принятия решения о выплате дивидендов у общества имелась чистая прибыль, а также нераспределенная прибыль, поэтому имеются основания для выплаты акционерам дивидендов за 2002 г.

В кассационной жалобе ЗАО "Югэлектро-4" просит отменить решение от 13.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.06, мотивируя требования следующим: в связи с отсутствием у общества прибыли и рекомендаций наблюдательного совета дивиденды за 2002 г. акционерам не начислялись и не выплачивались. Решение общего собрания о выплате дивидендов за 2002 г. не соответствует требованиям статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"; в нарушение статей 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не произвел вычет налога на доходы физических лиц, завысив тем самым размер дивидендов и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; перерасчет судом задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении акционера Малютина Ю.П. неверен; из расчета суда не видно, за какой период начислены проценты, какая сумма процентов начислена за просрочку выплаты дивидендов за 2002 г., а какая - за несвоевременную выплату дивидендов за 2003 г.

В отзыве на кассационную жалобу акционеры просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "Югэлектро-4" и оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ЗАО "Югэлектро-4" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на состоявшемся 09.04.04 годовом общем собрании акционеров ЗАО "Югэлектро-4" принято решение о выплате дивидендов за 2002 год в размере 10 рублей за акцию и за 2003 год в размере 20 рублей за акцию. На момент принятия решения являлись акционерами общества и владельцами соответствующего количества акций: ГазаловА.Ф. - 519, Зацарный Л.Н. - 166, Кондратова А.А. - 178, Кондратов с.А. - 255, Малютин Ю.П. - 226, Орешкина Ж.А. - 36, Плахотин С.БЮ. - 178, Плахотина З.Н. - 93, Грауберг (Чередникова) М.Ю. - 32.

2 февраля 2006 г. истцам выплачены дивиденды за 2003 г. Дивиденды за 2002 г. выплачены не были, что явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд. В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям. Источником выплаты дивидендов является чистая прибыль общества.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Пунктом 4.1 устава ЗАО "Югэлектро-4" определен срок выплаты годовых дивидендов - 31 декабря текущего года, то есть в данном случае дивиденды должны быть выплачены в срок до 31.12.04.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыплате объявленных дивидендов в установленных срок, акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемый со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 2005 г. N 07-05-06/280).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19

По смыслу статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" при наличии нераспределенной прибыли прошлых лет и чистой прибыли за текущий год дивиденды могут выплачиваться как за прошлый год, так и за предшествующие ему годы. Как следует из содержащегося в материалах дела бухгалтерского баланса за 2003 г. и не оспаривается сторонами, чистая прибыль общества на момент принятия решения о выплате составляла 125 805 тыс. руб., кроме того, имела место нераспределенная прибыль.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии оснований для выплаты истцам дивидендов за 2002 г. является правильным. Довод заявителя жалобы о том, что расчет суммы, подлежащий взысканию, неполный и неконкретный, отклоняется, поскольку подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Довод о необоснованности расчета судом задолженности акционеру Малютину Ю.П. за 266 акций, а не за 226, также неправомерен. Согласно реестру акционеров Малютин Ю.П. владеет 226 акциями, и суд осуществил расчет задолженности исходя из этого количества ценных бумаг.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6060/2006-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.