Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2007 г. N Ф08-7117/06-2955А "Суд, отказывая в удовлетворении требований, не дал надлежащую правовую оценку сертификатам соответствия на запасные части к автомобилям "Камаз" и сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса, не соответствующий имеющимся в деле доказательствам" (извлечение)

ООО "Грузовые машины" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 43 тыс. рублей штрафа за реализацию запчастей без декларации соответствия.

Решением суда от 17.10.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно Номенклатуре продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденной постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.02 N 64, наличие декларации соответствия на данную продукцию обязательно.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку при проверке были представлены сертификаты соответствия на запасные части.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение принято законно, поскольку имеющиеся у общества копии сертификатов соответствия не заверены надлежащим образом и не имеют юридическую силу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.06 N 10 сотрудниками ОБЭП ОВД г. Ростова-на-Дону проведена проверка общества по вопросу соблюдения законности при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реализацию запасных частей на автомобиль "Камаз": глушитель в сборе, кольцо опорное 12014-1601120, рычаг регулировочный задний правый 5511-3502136, узел корзины сцепления в сборе 14-1601086, ЭПК 5320-3721500, рычаг регулировочный передний 5320-3501136, без сертификатов качества. Указанное нарушение зафиксировано актом проверки от 21.06.06 и протоколом об административном правонарушении от 22.06.06 N 4008/169.

При рассмотрении административного дела управление пришло к выводу об осуществлении обществом реализации запасных частей на автомобиль "Камаз" без декларации соответствия, наличие которой предусмотрено Номенклатурой продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденной постановлением Госстандарта от 30.07.02 N 64 (далее - Номенклатура продукции, подлежащей декларированию соответствия).

По материалам проверки управление вынесло постановление от 02.08.06 N 2142 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 43 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд. В соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В обоснование суд сослался на то, что в соответствии с Номенклатурой продукции, подлежащей декларированию соответствия, наличие декларации соответствия на реализованную продукцию обязательно, а общество осуществляет реализацию запасных частей без декларации соответствия.

Данный вывод сделан судом без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.06.06 обществу вменяется в вину непредставление сертификатов качества на реализуемые запчасти к автомобилю "Камаз". Из объяснения директора общества в протоколе об административном правонарушении от 22.06.06 следует, что сертификаты качества на запасные части имеются и приложены к протоколу. В арбитражный суд директор общества направил пояснение, в котором указал о том, что проверяющему органу были представлены сертификаты соответствия на запасные части к автомобилям "Камаз", которые неправомерно не приняты в качестве доказательств по мотиву их ненадлежащего оформления. При этом общество ссылается на то, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и действуют на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление не оспаривает эти обстоятельства и указало на то, что представленные обществом сертификаты соответствия на запасные части не были надлежащим образом заверены и поэтому не имеют юридическую силу.

Суд при рассмотрении дела не установил, какое правонарушение выявлено при проверке общества, не проверил его доводы об отсутствии правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности; не дал оценку имеющимся в материалах дела сертификатам на запчасти и не указал мотивы, по которым отклонил их.

Таким образом, суд полно и всесторонне не исследовал фактические обстоятельства и не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку сертификатам соответствия на запасные части к автомобилям "Камаз" и установить, имеется ли в действиях общества состав правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.06 по делу N А53-13039/2006-С5-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.